Javier Herrera: "El crecimiento del PBI no implica necesariamente mayores ingresos para los hogares"

— Regiones como Cajamarca, Loreto o Puno siguen encabezando los índices de pobreza del país. ¿Qué revela este último informe del INEI sobre esa brecha?

La pregunta es compleja porque tiene que ver, a la vez, con factores estructurales y con las dinámicas de crecimiento. Lo primero que hay que señalar es que la mayor parte de esos departamentos ya estaba, antes de la pandemia, dentro de la categoría de máxima pobreza. Cajamarca, Huancavelica, Huánuco, Loreto y Puno no solamente estuvieron en esa situación en los últimos años, sino también antes del choque de la pandemia. Es decir, se trata de departamentos con una persistencia muy fuerte de pobreza respecto al resto del país.

Uno de los principales tiene que ver con el porcentaje de población rural. En departamentos donde predomina la actividad agrícola existe una menor productividad y menores ingresos. Además, regiones con mayor población rural significan poblaciones más dispersas, menor concentración y mercados más pequeños.

En Cajamarca, por ejemplo, en 2004 el 75% de la población era rural. En 2025 todavía es 57%, cuando el promedio nacional es apenas 18,7%. Lo mismo ocurre con Ayacucho, Huancavelica, Huánuco o Puno.

Entonces, estamos hablando de regiones donde el proceso de urbanización ha sido mucho más lento y donde todavía predominan economías de baja productividad.

— Usted señala que hoy la pobreza urbana se ha convertido en un problema central. ¿Qué está ocurriendo?

La pobreza rural sí ha disminuido muchísimo. En el año 2003 o 2004 la pobreza rural era casi 80%; era elevadísima. Actualmente está alrededor de 35,5% y prácticamente no ha parado de disminuir en más de 20 años, salvo el episodio del COVID.

En cambio, la pobreza urbana sigue subiendo sin cesar. Incluso ahora tenemos más pobres en el área urbana que en el área rural.

PUEDES VER: Pobreza en Perú: por qué el crecimiento económico no logra reducir las brechas en las regiones más golpeadas

— ¿Y las políticas públicas no han reaccionado frente a ese cambio?

Ese es uno de los grandes pendientes. Las políticas públicas y los programas sociales han estado concentrados casi exclusivamente en el ámbito rural. Y eso se nota claramente cuando uno mira el impacto redistributivo de las transferencias.

Por ejemplo, si uno quitara todas las transferencias monetarias como Juntos, Pensión 65, Contigo, alimentación escolar, la pobreza rural sería 10,1 puntos porcentuales más alta. En el caso urbano, sería 6,6 puntos más alta.

Hay una diferencia muy grande entre la contribución de los programas sociales a la reducción de la pobreza rural respecto de la urbana.

— ¿Por qué considera que la pobreza urbana requiere otra estrategia?

Porque la pobreza urbana es distinta en cuanto a sus determinantes y sus características. Está mucho más vinculada al empleo informal, la precariedad laboral, el costo de vida y la vulnerabilidad frente a choques económicos.