Caos e inteligencia artificial: la directiva de EE UU sobre Anthropic

la IA ha dejado de ser una máquina verbal que responde, resume o traduce para convertirse en una fuerza operativa capaz de intervenir sobre código, sistemas, procesos e infraestructuras empresariales

Solemos llamar caos al tumulto, a la confusión de las cosas, al bazar sin dueño donde todo se mezcla y nada obedece. Pero el caos del que habla el filósofo Massimo Cacciari al regresar a la raíz griega de la Teogonía de Hesíodo es más hondo: no es desorden, sino abertura; no es ruido, sino vacío; no es el mundo descompuesto, sino el abismo que se abre cuando ya no encontramos un fundamento desde el que orientar la realidad. Una época entra en el caos cuando continúa pronunciando sus nombres solemnes (apertura, progreso, globalización) mientras el suelo material que les daba sentido se retira bajo sus pies. Ahí, una civilización descubre que ya no puede avanzar por continuidad: debe decidir si habita el vacío, si cae en él o si reúne la fuerza material para saltar hacia otra orilla.

La orden del Gobierno de Estados Unidos a Anthropic para suspender el acceso de ciudadanos extranjeros a sus modelos Fable 5 y Mythos 5 pertenece a esa estirpe de hechos que no se limitan a suceder: delatan. La medida se dirige formalmente contra el acceso de cualquier ciudadano extranjero, dentro o fuera de EE. UU; pero, según Anthropic, su efecto práctico obliga a retirar Fable 5 y Mythos 5 para todos sus usuarios.

Washington la ampara en la seguridad nacional y en un supuesto riesgo técnico: un jailbreak capaz de permitir al modelo analizar código y corregir vulnerabilidades. Pero, según Anthropic, esa capacidad operativa ya existe en otros modelos públicos, incluido GPT-5.5 de OpenAI. Si esto es así, la cuestión ya no es solo qué puede hacer una máquina, sino quién decide qué inteligencia puede circular, en qué mercados, para qué empresas y con qué pasaporte.

La IA universal y apátrida acaba de levantar su primera aduana.

La inocencia, a estas alturas, sería una coquetería culpable. Las grandes tecnológicas estadounidenses no ofrecieron nunca una inteligencia sin patria. En la gramática estratégica de Washington, la “libertad de inteligencia” formulada por OpenAI aparecía trenzada con el liderazgo estadounidense, la seguridad nacional, la infraestructura crítica, la energía, los controles de exportación y la competencia con China. Google habló la misma lengua: acelerar la IA para preservar y reforzar la primacía norteamericana. La contradicción no nace ahora: se ilumina.

Bajo ese vocabulario redentor operaba una extracción gigantesca. También Europa puso su savia: datos, creación, conocimiento experto. Pero cuando esa materia común se transfigura en poder computacional, regresa con bandera, licencia y aduana. Lo que entró sin pasaporte sale ahora dosificado por nacionalidad.

La IA nunca habitó una nube angélica: bajo sus metáforas vaporosas latían silicio, energía, capital y jurisdicción. Tenía suelo, dueños y bandera.

Metabolizado ese conocimiento en supremacía algorítmica, se consuma el paso hacia una Doctrina Monroe de la IA: las esferas de influencia ya no controlan únicamente territorios, sino el acceso exclusivo al cálculo, los modelos y los datos.

La intervención de Washington revela esta nueva realidad geoeconómica con crudeza mineral. La frontera ya no coincide con la línea solemne de los mapas. Puede separar a dos ingenieros sentados en la misma oficina, no por su talento, su productividad o su conducta, sino por su nacionalidad. El Estado ya no custodia solo un territorio: administra una capacidad productiva. No vigila únicamente puertos y aeropuertos: raciona inteligencia.

Quizá este salto tecnológico deba leerse bajo el viejo signo fáustico. Ya no “en el principio era el Verbo”, sino “en el principio era la Acción”. La IA avanzada ha dejado de ser una máquina verbal que responde, resume o traduce para convertirse en una fuerza operativa capaz de intervenir sobre código, sistemas, procesos e infraestructuras empresariales. Al transmutar información en capacidad de ejecución, deja de ser tratada como un servicio ordinario y empieza a ser intervenida como un activo político y estratégico.

Europa debería contemplar esta escena sin la narcótica dulzura de su superioridad normativa. Regular es una obligación democrática; confundir la norma con la potencia es una forma refinada de impotencia. El Reglamento Europeo de IA puede ordenar riesgos, usos y responsabilidades. Una Europa que legisla sobre infraestructuras de terceros corre el riesgo de convertirse en una potencia jurídica sin suelo: una catedral normativa levantada sobre servidores de otros.

El drama europeo no es carecer de palabras nobles: derechos, democracia, autonomía estratégica, soberanía digital, mercado interior, transición verde. El drama consiste en pronunciarlas como si bastaran. Ninguna libertad tecnológica sobrevive mucho tiempo sin infraestructura propia.

La orden contra Anthropic no inaugura la muerte de la globalización tecnológica ingenua; la certifica. Ante el vacío abierto por la IA, Europa debe convertir sus viejas palabras -derechos, soberanía, autonomía- en energía, silicio, capital, talento y voluntad política. Porque en el caos no vencen los nombres vacíos, sino los saltos capaces de orientar el mundo que nace.

Santiago Martin Caravaca, 'head of Spain Desk' en Futura Law Firm.