Cargando análisis estratégico...
El avance imparable de la inteligencia artificial ha desatado una batalla por el poder tecnológico que ya no se libra sólo en los mercados, sino también en las esferas políticas.
Lo que hace apenas unos años era una competición entre empresas privadas por desarrollar los modelos más avanzados es hoy un pulso en el que gobiernos, multimillonarios y grandes inversores buscan ganar influencia sobre la tecnología que marcará el futuro.
El debate ya no se limita a quién liderará el negocio de la inteligencia artificial. La verdadera pregunta es quién tendrá capacidad para influir en los modelos que millones de personas utilizan cada día y, con ello, en el acceso a la información.
La última muestra de este cambio llega desde Estados Unidos. OpenAI, la compañía detrás de ChatGPT, habría planteado ceder un 5% de su capital al Gobierno estadounidense, una operación que, de materializarse, supondría un giro sin precedentes en la relación entre el poder político y la empresa que ha liderado la revolución de la IA.
Pero esto no es sólo cosa de Trump; Sam Altman lleva tiempo defendiendo que la IA generará una enorme creación de riqueza y que parte de ese valor debería llegar a la sociedad mediante mecanismos similares a un fondo soberano.
Ahora bien, expertos como Manuel Pinto, analista de mercados, son bastante escépticos con este tipo de propuestas. En este caso, el analista cree que el Estado debe establecer las reglas del juego, garantizar la competencia y velar por la seguridad nacional, pero no necesariamente convertirse en accionista de las empresas que regula.
«Cuando el regulador pasa a ser también propietario, pueden aparecer conflictos de interés difíciles de gestionar», añade Pinto.
Aunque una participación minoritaria del 5% probablemente no alteraría el control efectivo de estas compañías, el mensaje que transmite es muy relevante: la inteligencia artificial pasa de ser una industria privada a convertirse en un asunto de Estado.
Si un Gobierno es al mismo tiempo regulador y accionista, puede verse tentado a tomar decisiones pensando en proteger el valor de su inversión en lugar de fomentar la competencia.
Históricamente, la innovación ha surgido en entornos donde existen competencia y libertad empresarial. Cuanto mayor sea la influencia política en las decisiones corporativas, mayor es el riesgo de ralentizar la innovación o de priorizar objetivos políticos frente a criterios económicos.
«La mejor contribución que puede hacer el sector público es ofrecer un marco regulatorio claro y estable, no sustituir al capital privado», opina el analista.
Pero el caso de OpenAI no es el único. Trump mantiene desde 2025 el 10% del capital de Intel, equivalente a 433,3 millones de acciones, mediante una inversión cercana a los 9.000 millones de dólares.
Sin embargo, el poder sobre la IA no sólo se ejerce mediante acciones, sino también mediante regulación, y es ahí donde la influencia Trump se extiende a otras empresas más allá de OpenAI o Intel.
En este sentido, el Gobierno estadounidense también ha intensificado su influencia sobre NVIDIA y Apple a través de la política industrial. En el caso de NVIDIA, las restricciones a la exportación de chips de última generación buscan limitar el acceso de China a tecnología clave para el desarrollo de la inteligencia artificial, convirtiendo a la compañía en una pieza central de la rivalidad tecnológica entre ambas potencias.
Apple, por su parte, ha estado en el centro de la política comercial de la Administración estadounidense, con presiones para reforzar la fabricación nacional, reducir su dependencia de China y adaptarse a una estrategia industrial marcada por aranceles e incentivos para relocalizar la producción.
Accede a la nota completa y mantente a la vanguardia de los movimientos financieros globales.
Leer artículo en Nevaco GlobalNevaco Report — Monitoreo en tiempo real de mercados globales y análisis macroeconómico.
Tal y como se esperaba, en la primera reunión trilateral del T-MEC, Jamieson Greer titular de la USTR, anunció que Estados Unidos no aceptó renovar el T-MEC por 16 años más, hasta 2042, como pidieron México y Canadá. Desde luego el siempre optimista Marcelo Ebrard, secretario de Economía y el subsecretario de Comercio Exterior, Luis [...]
Finanzas para todos El Gobierno de Estados Unidos informó oficialmente que no renovará por otros 16 años el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC); sin embargo, el secretario de Economía, Marcelo Ebrard, aclaró que esto no significa la cancelación del tratado, mismo que continuará vigente hasta 2036, tal como lo previsto en el propio acuerdo, al señalar que, al cumplirse seis años de su entrada en vigor, los tres países deben decidir si extienden automáticamente su vigencia por otros 16 años o si inician un proceso de revisión. Lo cierto es que Estados Unidos optó por no extenderlo de manera anticipada, por lo que el acuerdo continuará vigente hasta 2036. Pero, aunque las secretarías de Economía de México y Canadá buscaban extender el tratado de manera indefinida para garantizar un comercio sin fricciones, lo cierto es que ahora deberán desahogar una agenda de asuntos bilaterales y de seguridad en rondas de negociación periódicas. El mismo Marcelo Ebrard explicó que el esquema previsto en el T-MEC permite que, si durante los próximos años los tres países logran acuerdos satisfactorios, el tratado podrá extenderse posteriormente por otros 16 años. Y, mientras esto no suceda, los problemas para México no son únicamente la posibilidad de que el tratado termine en 2036, sino que las revisiones anuales permanentes reducen los horizontes de planeación para inversiones industriales que requieren estabilidad regulatoria de largo plazo. Sectores como el automotriz, los de semiconductores, dispositivos médicos o manufactura avanzada toman decisiones de inversión para horizontes de diez o quince años. Si el principal acuerdo comercial de América del Norte entra en una lógica de negociación constante, el costo será que nos volveremos una región menos predecible y, por lo tanto, menos competitiva frente a Asia y Europa. Para contrarrestar los efectos negativos, la COPARMEX señaló que México debe concentrarse en fortalecer aquello que depende del país, como consolidar el Estado de Derecho, garantizar seguridad para las personas y las empresas, asegurar energía suficiente, fortalecer la infraestructura logística y ofrecer un entorno que incentive la inversión de las empresas. Por otro lado, México debería aprovechar los múltiples tratados de libre comercio vigentes, incluidos los celebrados con la Unión Europea, el CPTPP, Japón y el Reino Unido, entre otros, para tratar de reducir la dependencia de un mercado que concentra alrededor del 80 % de las ventas al exterior, sin que ello sea fácil o rápido. Entre las principales exigencias de Estados Unidos para continuar con el T-MEC están: Que la mitad de los componentes y materiales de los automóviles fabricados en América del Norte procedan de Estados Unidos. Que las automotrices adquieran más piezas y materiales de proveedores de Estados Unidos, en lugar de productores establecidos en México y Canadá. Que México se comprometa a que cierto porcentaje de los trabajadores que laboran en exportadoras tenga salarios similares a los que tienen en territorio estadounidense. Así como también busca: Limitar el uso de México como plataforma de entrada de productos chinos al mercado norteamericano. Fortalecer los mecanismos de verificación laboral, especialmente en plantas automotrices, manufactureras y de autopartes. Reducir barreras regulatorias a empresas de EU en sectores como energía, telecomunicaciones y servicios digitales. Garantizar certeza jurídica a la inversión privada. Resolver controversias pendientes en materia energética. Incrementar la cooperación contra el contrabando y la evasión comercial. Reforzar los controles aduaneros y de seguridad fronteriza. Combatir el robo de propiedad intelectual y la piratería. Aumentar la supervisión sobre subsidios gubernamentales para evitar ventajas competitivas, en particular en aquellos productos agrícolas y de la industria alimenticia. Por su parte, el Banco Mundial proyecta un crecimiento de 1.3 % para México en 2026, por debajo del promedio latinoamericano, y señala las negociaciones del T-MEC como uno de los principales riesgos para la inversión y las exportaciones. Banxico recortó su propio pronóstico de 1.6 % a 1.1 % en mayo, tras registrarse una caída del PIB de 0.6 % en el primer trimestre de 2026. La Secretaría de Hacienda mantiene una proyección de entre 1.8 % y 2.8 %, distante del consenso del mercado y de organismos como la OCDE, que estima 0.8 %. Como ciudadanos de a pie, lo que nos toca es hacer nuestro trabajo con excelencia. Si somos empleados, producir con la más alta calidad lo que nos toca; si somos emprendedores, productores o empresarios, con mayor razón: diseñar, construir, producir y hacer todo con los mayores estándares de calidad, de modo que, si el mercado local tiene que consumir lo nacional, sepa que siempre serán materiales y productos confiables y que, para el mundo, seamos un mercado referente con el que todos quieran hacer negocios. record.com.mx/historia/como-afectara-a-mexico-estados-unidos-decide-no-renovara-el-t-mec-por-otros-16-anos-2026070120435475808 https://lasillarota.com/opinion/columnas/2026/6/15/como-afectaria-mexico-la-revision-permanente-del-tmec-604014.html https://www.bloomberglinea.com/latinoamerica/mexico/revisiones-anuales-del-t-mec-dan-golpe-animico-a-la-inversion-privada-en-mexico/?utm_source=BL-ES&utm_campaign=6416ecb199-news-mexico-en-linea&utm_medium=email&utm_term=0_-6416ecb199-479323720 https://www.informador.mx/internacional/estados-unidos-alista-nuevas-exigencias-para-la-revision-del-t-mec-20260530-0021.html #julia_alarcón #finanzas_para_todos #TMEC #Economía_de_México #estados_unidos