Volver a la edición
Nevaco Global
21 de octubre de 2026

Fucofa realizará una vacunación estratégica contra la aftosa y la brucelosis en noviembre

Cargando análisis estratégico...

La Fundación de Lucha contra la Fiebre Aftosa de Entre Ríos anunció un operativo voluntario que comenzará el 2 de noviembre de 2026. La entidad advirtió que los cambios en el calendario oficial generan dificultades para los productores y alertó que numerosas terneras nacidas este año podrían quedar sin protección contra la brucelosis.

El Consejo de Administración de la Fundación de Lucha contra la Fiebre Aftosa (Fucofa) informó que durante noviembre se llevará adelante una campaña de vacunación estratégica y voluntaria destinada a reforzar la sanidad de los rodeos entrerrianos.

La medida busca atender las dificultades que, según la institución, surgieron a partir de las modificaciones en las fechas del esquema oficial de vacunación, implementadas sin contemplar las particularidades de los ciclos productivos de la provincia.

Desde Fucofa señalaron que la modificación del cronograma genera complicaciones para los establecimientos ganaderos. Entre ellas, mencionaron que los productores que necesiten vender terneros nacidos a partir de julio no podrán incorporarlos al stock sanitario hasta marzo de 2027.

En esas condiciones, explicaron, la única alternativa para concretar su salida sería recurrir a una vacunación de egreso, lo que implicaría mayores costos y trámites administrativos para los productores.

Otro de los puntos que genera preocupación es la cobertura contra la brucelosis. La fundación advirtió que una parte importante de las terneras nacidas durante 2026 en Entre Ríos podría quedar sin vacunar.

Según indicó la entidad, cuando llegue marzo de 2027, esos animales no tendrán la edad mínima necesaria para desarrollar una respuesta inmunológica adecuada a la vacuna. Por ese motivo, los productores deberán recurrir a medidas alternativas o podrían quedar expuestos a sanciones.

La organización también alertó sobre las dificultades operativas que podrían presentarse entre julio y marzo, período en el que dejaría de estar disponible la logística que durante años sostuvo la Fundación. De acuerdo con Fucofa, ese sistema contribuyó a que Entre Ríos alcanzara uno de los niveles de prevalencia más bajos del país.

El operativo tendrá dos objetivos principales: inmunizar contra la fiebre aftosa a los terneros y terneras que no hayan recibido ninguna dosis, y aplicar la vacuna contra la brucelosis a todas las terneras que se encuentren en condiciones de recibirla.

La participación será optativa para los productores. Hasta el comienzo de la campaña, previsto para el 2 de noviembre, Fucofa organizará la distribución de los vacunadores y garantizará la cobertura en los distintos departamentos de la provincia.

Además, dispondrá del instrumental, las planillas de servicios y los materiales necesarios para asegurar el desarrollo ordenado de las tareas.

La Fundación recordó que, conforme a lo resuelto en la Asamblea de Productores del 19 de febrero de 2026, se utilizarán fondos de reserva para financiar el operativo.

En consecuencia, los valores de las vacunas serán los mismos que se aplicaron durante la primera y la segunda campaña del año:

Los productores contarán con un plazo de 15 días para efectuar el pago.

Finalmente, Fucofa ratificó su compromiso con la sanidad animal y la producción ganadera entrerriana, y destacó la importancia de sostener un sistema organizado y solidario que contribuya a proteger tanto a los productores como a los consumidores.

Continúa la lectura estratégica

Accede a la nota completa y mantente a la vanguardia de los movimientos financieros globales.

Leer artículo en Nevaco Global

Nevaco Report — Monitoreo en tiempo real de mercados globales y análisis macroeconómico.

También podría interesarte

La inconcreción del socio de Zapatero exasperó al juez Calama: “No me gusta que me hagan la rueda del hámster”
eldiario_es

La inconcreción del socio de Zapatero exasperó al juez Calama: “No me gusta que me hagan la rueda del hámster”

La transcripción de la declaración del empresario Julio Martínez muestra un interrogatorio rocoso en el que el magistrado llegó a aconsejarle que presentara un escrito de ampliación si quería colaborar El expresidente de Plus Ultra admite que abonó 530.000 euros por la supuesta mediación del “Grupo Zapatero”: “Ante la duda, yo pagaba” Julio Martínez Martínez, el empresario amigo personal del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero, envió un escrito al juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama el pasado 20 de julio en el que se mostraba dispuesto a colaborar en la causa en la que se indaga en si el expresidente del Gobierno lideró una trama de influencias que se maniobró para que, entre otros asuntos, la aerolínea Plus Ultra se hiciera con un rescate público de más de 50 millones. Un día después de que al juez le llegara ese escrito, Martínez Martínez declaró ante él y, ahora cuando se cumplen tres meses de ese capítulo, la transcripción de lo que dijo ante el juez ha sido puesto a disposición de las partes. A lo largo de las 35 páginas lo que queda claro es que al magistrado Calama no le convencieron para nada las explicaciones de Julio Martínez. Tanto es así que, tras preguntas y repreguntas sobre el origen de determinados cobros en sus cuentas -la mayor parte por negocios relacionados con Venezuela-, el juez le indicó en varias ocasiones que quizá lo mejor sería que enviara “un escrito ampliatorio”. La declaración de Martínez Martínez basculaba entre su defensa de la existencia de un trabajo de intermediación real y la desmemoria y falta de fluidez para aclarar el origen de pagos a empresas chinas. “Es que no sé cómo explicarlo”, decía sobre por qué cobró 169.000 euros en 2025 de una mercantil china a la que facilitó negocios relacionados con la compra venta de minerales en Venezuela. El juez no entendía qué había hecho él para cobrar, y por eso insistía: “Hago esa gestión de que esos barcos vayan a Venezuela”. Para Calama tanta “logística” y tanta “gestión” no le valían -“son términos muy genéricos”- y volvía repreguntar intentando meter en la ecuación a Zapatero. Pero quien fuera amigo del expresidente no le mezcló en esos negocios y sostuvo que, aunque viajaron juntos en siete u ocho ocasiones a ese país, fue para asuntos distintos y con agendas separadas. “Perdón, el señor Zapatero aquí no hace nada”, le dijo al juez. Dado que al juez no le valían las explicaciones, llegó a interpelarle: “Mire, se lo voy a decir más claro, si quiere me contesta y, si no, no me contesta, pero no me gusta que me hagan la rueda de hámster”. Julio Martínez trató de subirse al carro del interrogatorio pero no terminaba de entrar porque sus respuestas eran vagas y poco precisas. En un momento dado, confirma que él facilitaba gestiones contactando con autoridades venezolanas, pero no daba nombres porque no se acordaba. Y eso a Calama le molestó: “No estamos hablando de las guerras púnicas, estamos hablando de octubre de 2025”. Finalmente, Julio Martínez dio un nombre: “Vamos a ver, mi relación fundamental en Venezuela es con la vicepresidenta Delcy Rodríguez”. Lo que, a juicio del juez, eran respuestas poco claras se extendieron al tema clave de la causa, el rescate millonario de Plus Ultra y el papel que pudieron jugar Zapatero y él para facilitarlo. “Hablan a veces de acompañamiento y cosas así curiosas, pero si la empresa -Plus Ultra- cumplía los requisitos de la orden ministerial que se dictó, tampoco necesitaban, no les necesitaban a ustedes en principio salvo que lo que hicieran ustedes eran gestiones con la SEPI o con otro tipo de funcionarios o autoridad”, llegó a indicarle el magistrado tratando de arrojar luz sobre qué pudo hacer el expresidente en favor de la aerolínea. Martínez Martínez una vez más sabía que su respuesta no iba a gustar al juez -“lo que le voy a decir no le va a gustar a usted, señoría”- pero aun así explicó que ellos vieron que esa empresa estaba “loca por financiación” y que la compañía se encargó de todas las labores administrativas. Plus Ultra le informaba de los pasos y él a su vez le transmitía a Zapatero: “Yo, obviamente, en mi regularidad informo al presidente Zapatero de lo que ellos están haciendo... Es que no sé cómo explicarlo”. “No me creo” el trabajo de las hijas, dijo el juez Calama volvía a la carga indicándole que ellos recibieron “un pastón de Plus Ultra” -la investigación sostiene que cobraron el 1 por ciento del rescate, 530.000 euros- y entendía que no lo harían “por nada”. Acto seguido le soltó a la cara la tesis acusatoria, y es que la aerolínea compraba los contactos de Zapatero con las autoridades y los funcionarios de la SEPI y quizá con alguien de “más arriba”. “Luego se viste el santo en esa serie de informes no sé si simulados o de escasísimo valor (...) para pagar el tráfico de influencias”, añadió. A esto, Julio Martínez respondió la frase clave de su declaración: “Lo que hace el presidente Zapatero, yo lo desconozco”. Por otro lado, sobre los pagos a la empresa de las hijas de Zapatero desde su mercantil Análisis Relevante -más de 200.000 euros-, Julio Martínez defendió que ambas hicieron al principio un buen trabajo. “Nosotros firmamos un contrato de iguala de alrededor de 3.000 euros al mes y, al principio, de verdad creo que debo de ser honesto, la verdad, trabajan muy bien”, dijo, para añadir que hicieron labores de seguimiento de informes, organización de webinars, etc. Pero Calama volvió a ser cortante: “Bueno, sobre este tema, que yo no me lo creo, digo abiertamente que no lo creo, haremos una investigación muy exhaustiva”.

20 oct 2026