El informe de S&P: ¿campo pagado o miopía económica sobre Nicaragua?

Recibe lo más destacado de la cobertura de CONFIDENCIAL todos los días.

Estoy de acuerdo con las Condiciones de uso y la Política de privacidad.

Sign up for our weekly newsletter. We will send it to you every Friday at

10:00 am (Nicaragua time)

I agree to the Terms of use

and the Privacy Policy.

La alta dependencia en remesas y exportaciones de oro, y la baja confianza para invertir, no son síntomas de una “economía robusta”

Vendedores ambulantes en el Mercado Oriental, de Managua. El trabajo informal y el desempleo se han disparado en Nicaragua. // Foto: Confidencial

El informe de la Calificadora de Riesgo Standard and Poor (S&P Global Ratings) sobre la economía de Nicaragua pinta un paisaje extraño, con una mezcla de advertencias de un gobierno no democrático y enemigo del sector privado, pero con una política fiscal sana y con una economía robusta. Los puntos que resaltan merecen algunas observaciones a modo de aclaración.

Según el informe de S&P, la política macroeconómica ha sido prudente, es decir, no se ha desbordado en el despilfarro estatal, y el resultado es un aumento de la inversión del 26% el año pasado, seis puntos más que en el 2020 —el año de la pandemia y de la recesión económica—.  Atribuyen también una mejora en las exportaciones y en los flujos de remesas. Sin embargo, su ‘análisis’ es incierto e incorrecto.

Ciertamente, la inversión aumenta en relación con un año difícil, 2020, pero entre 2018 y 2026 la inversión pública y privada, como porcentaje del ingreso nacional, ha sido prácticamente la misma, con una variación porcentual de 2 puntos, que sube o baja.

Además, aunque S&P se refiere al sector privado, la confianza inversionista no cambia, se mantiene al mismo nivel durante el período arriba mencionado. Tampoco es correcta la afirmación sobre las exportaciones; estas realmente han disminuido, excepto en la de oro. Si el precio del oro no hubiera subido, las exportaciones quedarían en negativo y el déficit comercial se dispararía aún más.

Lo hemos argumentado muchas veces, los flujos de remesas han crecido, no porque exista una política macroeconómica prudente, sino porque ha habido represión y expulsión de cientos de miles de personas.  La estadística macroeconómica muestra una correlación muy estrecha entre las remesas y el PIB, pero no con la inversión.

El gasto fiscal se reduce, en detrimento de la política social y a favor de aumentar las reservas.  Para un país con una economía pobre, y desigual, la política fiscal es regresiva, y solo se puede sostener bajo una dictadura impopular.

Otro punto que plantean es que Nicaragua redujo su deuda externa y que ello se debe al superávit fiscal. Nuevamente, los datos muestran algo completamente opuesto. La deuda externa no ha disminuido; ha aumentado tanto en proporción al PIB y en su volumen. La variación parcial de la deuda en algunos años se debe a que el volumen del PIB creció debido al aumento exponencial de las remesas durante tres años consecutivos; de esa forma, aumentó el tamaño ‘natural’ del PIB.  Si ese aumento en el PIB no hubiera ocurrido, dos cosas habrían ocurrido, una recesión económica y un peso de la deuda frente al PIB por encima del 55%.

S&P omite estas verdades porque o bien es un campo pagado del régimen de Nicaragua, o bien sus economistas son miopes.

El desempeño económico es robusto cuando la actividad del país crea empleos formales, su déficit comercial es estable, no creciente, sus obligaciones internacionales no aumentan, y la confianza inversionista es positiva. Además, la calidad de su actividad económica, como lo muestran los análisis de complejidad económica, es a la vez diversa y especializada.