Cargando análisis estratégico...
Por Rafael Méndez* /Resumen Latinoamericano, 03 de noviembre de 22026.
El ocultamiento no requiere borrar cada documento, pues basta con narrar la pobreza sin mencionar a sus acreedores y presentar las intervenciones como auxilio, omitiendo sus intereses.NOTA DEL AUTOR: Este es el primero de una serie de artículos sobre el costo que pagan los pueblos por atreverse a ser libres, a partir de la historia de Haití y de las responsabilidades que los poderosos han procurado ocultar o desdibujar. La serie examinará cómo el castigo impuesto a la emancipación haitiana constituye un antecedente de los mecanismos de coerción económica y financiera utilizados contra países que desafían a las potencias dominantes, así como el papel de la manipulación informativa, amplificada hoy por las tecnologías digitales. Desde esa perspectiva, abordaremos las experiencias de Cuba, Venezuela, Irán y Rusia, atendiendo a sus diferencias históricas y a las particularidades de las sanciones, los bloqueos y las campañas mediáticas dirigidas contra ellos.Haití conquistó su libertad, pero tuvo que pagar a quienes se la habían negado, de modo que una de las mayores hazañas emancipadoras de la humanidad terminó sometida a una exigencia monstruosa: compensar a los antiguos colonos por las pérdidas ocasionadas por la independencia. Ahí comienza una explicación indispensable de su empobrecimiento, aunque los relatos sobre el fracaso haitiano suelen pasar de la rebelión de los esclavizados a la miseria, dejando fuera a quienes cobraron por reconocer su libertad.
Por eso, cuando se presenta a Haití como un pueblo incapaz de gobernarse, corresponde preguntar cuánto de esa supuesta incapacidad fue construido mediante amenazas, endeudamiento e intervenciones, porque describir las consecuencias sin examinar sus causas convierte la historia en coartada. La tesis que aquí sostengo es que el precio impuesto a la emancipación contribuyó a debilitar al país que después sería señalado por su debilidad, mientras sus acreedores preservaban sus ganancias y sus potencias tutelares proclamaban propósitos civilizadores.Desde esa perspectiva, Haití parece no haber tenido «paz entre las pestañas», tomando prestada la expresión con que Pedro Mir retrató el sufrimiento campesino dominicano en Hay un país en el mundo. Sin embargo, esa imagen debe conducirnos hacia responsabilidades identificables, porque atribuir las desgracias haitianas a una maldición, a su cultura o al color de su población permite eludir las decisiones políticas y económicas que restringieron sus posibilidades de desarrollo.La libertad que los antiguos amos pusieron a cobrar.
Para comprender ese recorrido conviene precisar que, mediante el Tratado de Basilea, firmado el 22 de julio de 1795, España cedió a Francia la parte oriental de la isla de Santo Domingo, pues la occidental ya era colonia francesa. Aquel acuerdo muestra cómo las potencias negociaban territorios y poblaciones desde Europa, mientras en Saint-Domingue, desde 1791, una rebelión de personas esclavizadas venía disputando en el terreno lo que ningún tratado colonial estaba dispuesto a reconocerles: el derecho a ser libres.
Cuando Jean-Jacques Dessalines proclamó la independencia el primero de enero de 1804, culminó la revolución que dio origen a la primera república negra del mundo, después de que Toussaint Louverture hubiera desempeñado un papel decisivo en la lucha. Su trascendencia desbordaba el territorio liberado, porque demostraba que quienes eran tratados como propiedad podían derrotar al poder colonial y fundar un Estado, una posibilidad que inquietaba a sociedades cuyos dirigentes todavía poseían esclavos.
El contubernio de los poderososAl conquistar su independencia, Haití heredó las tierras y los conocimientos agrícolas de una colonia extraordinariamente lucrativa, aunque también una infraestructura devastada por la guerra y una economía organizada alrededor de la explotación esclavista, de modo que su desafío consistía en reconstruir la producción bajo condiciones de libertad. Sin embargo, las potencias que habían obtenido beneficios de aquel sistema se resistieron a reconocer al nuevo Estado, mientras Francia procuraba cerrarle mercados y mantener abierta la amenaza de reconquista.
En ese contexto, Estados Unidos prohibió el comercio con Haití en 1806, mientras agentes franceses consiguieron restricciones en colonias neerlandesas y danesas, aunque sin eliminar los intercambios clandestinos; por su parte, Gran Bretaña combinó la negativa al reconocimiento diplomático con un comercio favorable a sus intereses. Así, entre prohibiciones, presiones y aprovechamiento mercantil, Haití tuvo que negociar su supervivencia en condiciones desiguales, mientras el reconocimiento estadounidense de su independencia no llegaría hasta 1862.
A esas dificultades se añadió la indemnización que Francia impuso en 1825, bajo la amenaza de una escuadra: 150 millones de francos, posteriormente reducidos a 90 millones, destinados a compensar a los antiguos colonos. De manera que quienes habían sufrido la esclavitud y sus descendientes quedaron obligados a financiar las reclamaciones de quienes se habían beneficiado de ella, mientras los préstamos contratados para cumplir aquella exigencia añadían intereses y nuevas dependencias, desviando recursos indispensables para atender las necesidades nacionales.
Entretanto, la distribución de tierras impulsada por Pétion y la resistencia campesina a regresar a las plantaciones favorecieron una agricultura de pequeñas propiedades, que representaba también una conquista de autonomía, aunque su posterior fragmentación y la falta de inversión limitaron sus posibilidades productivas. A ello se sumaron las concesiones y exportaciones de madera destinadas a obtener ingresos para pagar la deuda, junto al desmonte agrícola y, posteriormente, la demanda de combustible, procesos que agravaron la erosión y debilitaron las bases del desarrollo.
Del cobro colonial a la tutela extranjeraMás adelante, la intervención estadounidense hizo visible otra forma de subordinación, cuando en diciembre de 1914 fuerzas norteamericanas trasladaron a Nueva York 500,000 dólares en oro desde el banco nacional haitiano, invocando su protección. Al año siguiente comenzó una ocupación militar que se prolongó hasta 1934 e incluyó control financiero e imposiciones políticas, por lo que la potencia que decía llevar estabilidad también restringía la capacidad del pueblo haitiano para decidir sobre sus instituciones y sus recursos.
Ahora bien, reconocer esa responsabilidad externa exige también examinar a los gobernantes y grupos privilegiados haitianos que han reprimido a su población, depredado recursos o subordinado el interés colectivo a su permanencia en el poder. La injerencia extranjera y la responsabilidad interna pueden alimentarse mutuamente, de manera que reivindicar al pueblo haitiano supone cuestionar tanto a quienes lo someten desde fuera como a quienes, desde dentro, convierten su sufrimiento en oportunidad de enriquecimiento y dominación.
Por eso, el ocultamiento no requiere borrar cada documento, pues basta con narrar la pobreza sin mencionar a sus acreedores y presentar las intervenciones como auxilio, omitiendo sus intereses. Incluso la Presidencia francesa reconoció, en una declaración del 17 de abril de 2025, que aquella indemnización puso precio a la libertad haitiana; sin embargo, admitir la injusticia abre una pregunta que la memoria por sí sola no resuelve: qué responsabilidades y medidas reparadoras deben derivarse de ese reconocimiento.
En consecuencia, devolverle a Haití su historia significa reconocer su contribución a la libertad humana y defender su derecho a construir instituciones propias, con cooperación respetuosa y rendición de cuentas. Para nosotros, los dominicanos, esa comprensión puede convivir con la defensa de nuestra soberanía, porque compartir una isla no obliga a renunciar a derechos nacionales ni autoriza a despreciar al vecino. Haití merece dejar de pagar por haberse atrevido a ser libre.
Accede a la nota completa y mantente a la vanguardia de los movimientos financieros globales.
Leer artículo en Nevaco GlobalNevaco Report — Monitoreo en tiempo real de mercados globales y análisis macroeconómico.
Sostiene que despojar cautelarmente del derecho de voto a ciudadanos que ostentan la nacionalidad española en pleno vigor supondría una vulneración irreparable del artículo 23 de la Constitución
Arqueología - Los arqueólogos identificaron una inscripción griega dedicada a Júpiter Dolicheno en la fortaleza de Apsaros, con el nombre de un donante posiblemente relacionado con el ejército romano Un comerciante de la antigua Crimea consiguió que las autoridades de Quersoneso le permitieran transportar mercancías por mar sin pagar impuestos ni aranceles, un privilegio reservado a personas con una posición económica considerable. Se llamaba Trasímedes y, casi dos milenios después, su nombre ha vuelto a dar que hablar por un hallazgo arqueológico en la otra orilla del mar Negro. Los investigadores plantean que aquel hombre pudo abastecer al ejército romano y acompañar a algunas de sus unidades hasta la actual Georgia. La identificación resulta atractiva, aunque todavía está lejos de demostrarse. La ofrenda conserva el nombre del donante, pero no su petición La posibilidad ha surgido tras el estudio de una pequeña lámina de oro encontrada en la fortaleza romana de Apsaros, hoy Gonio, cuyos resultados se publicaron en 2026 en Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik. El análisis de su inscripción griega permitió leer el nombre de Trasímedes y establecer que había dedicado la pieza al dios Dolicheno. La investigación, firmada por cinco especialistas de la expedición polaco-georgiana, proporciona así el primer testimonio escrito de esta veneración en el recinto. La pieza tiene forma de hoja estilizada y unas dimensiones que permiten sostenerla en la palma de una mano, según explica la Universidad de Varsovia. Se trata de un exvoto, una ofrenda entregada a una divinidad para cumplir una promesa. Este tipo de regalos podía expresar agradecimiento por una ayuda recibida o por una petición atendida. En el caso de Trasímedes, la inscripción identifica al destinatario y al donante, pero guarda silencio sobre el motivo de la entrega. El lugar donde apareció ayuda a entender la presencia de aquella ofrenda. Apsaros se encontraba cerca de la desembocadura del río Chorokhi, a unos quince kilómetros de la actual Batumi, y los romanos establecieron allí una guarnición en tiempos de Nerón. Su posición permitía controlar una zona fronteriza del Cáucaso. Hacia los años 131 o 132, Arriano, gobernador de Capadocia, visitó el fuerte y dejó constancia de la inspección de sus defensas, armamento y provisiones. Las excavaciones modernas también han descubierto la residencia del comandante, con pavimentos de mosaico, y tejas marcadas por unidades de la Legio V Macedonica. Las ofrendas religiosas permiten investigar la vida de la guarnición La actividad religiosa de la guarnición ha dejado otro objeto relacionado con la inscripción: una figura de bronce que representa un águila sobre el lomo de un toro. Ambos animales estaban asociados a Júpiter Dolicheno, de modo que su aparición cerca de la lámina refuerza la posibilidad de que existiera un espacio destinado a su veneración. Según la información difundida por la Universidad de Varsovia, los soldados y las personas vinculadas a los campamentos podían financiar estos recintos mediante donaciones privadas. Por ahora, los arqueólogos no han encontrado la capilla o el templo que habría albergado las ofrendas. El dios procedía de Doliche, una ciudad del sureste de Anatolia situada cerca de la actual Gaziantep, donde se veneraba a una divinidad relacionada con el trueno. Entre los habitantes de lengua griega conservó su identidad local, mientras que la tradición romana acabó identificándolo con Júpiter Óptimo Máximo. Solía representarse armado y de pie sobre un toro. Su culto se extendió entre los militares del imperio, aunque Radosław Karasiewicz-Szczypiorski, investigador de la Universidad de Varsovia y codirector de las excavaciones, reconoce que todavía se desconocen las razones precisas de aquella popularidad. La antigüedad de los objetos encontrados en Apsaros aporta otra dimensión al descubrimiento. Los restos se relacionan con el comienzo del siglo II, bajo los gobiernos de Trajano y Adriano, mientras que la mayor expansión del culto se produjo posteriormente, entre la segunda mitad de esa centuria y principios de la siguiente. Esa diferencia temporal permite plantear que las guarniciones del mar Negro participaron tempranamente en la circulación de estas creencias hacia el oeste. Como recoge La Brújula Verde, el culto acabaría alcanzando también Britania, donde se han documentado objetos asociados a esta divinidad en Vindolanda.