Cargando análisis estratégico...
"Espero que el presidente Milei pueda presionar para que Estados Unidos reduzca los aranceles y persuadirlo de volver a su papel de gran defensor del libre comercio", planteó Shino Watanabe, profesora de la Universidad Sophia de Tokio especializada en política exterior de China.
En una entrevista con PERFIL, la académica japonesa analizó cómo, desde su regreso a la Casa Blanca, Donald Trump marcó los ejes de la política internacional, atravesada por la "guerra comercial" y la exponencial rivalidad entre Washington y Beijing en áreas críticas. Esa disputa ocurre con América Latina como uno de sus principales teatros de operaciones, en medio de una transición del orden global signada por la incertidumbre, la fragmentación y una creciente escalada armamentista.
La especialista construyó sentido en torno al nuevo orden global, que se aleja del aclamado "G2" planteado por el propio presidente estadounidense. Y afirmó que para entender el contexto internacional es necesario ampliar la mirada más allá de las superpotencias. "Hay muchos actores en el mundo", sostuvo, resaltando el escenario de seguridad en Asia, con Japón en pleno aumento de su gasto en defensa.
Además del vínculo entre Milei y Trump, Watanabe opinó que la presencia de China en América Latina (uno de los ejes de la competencia entre ambas superpotencias) y los riesgos de una escalada en Taiwán. "China es probablemente el país que más se ha beneficiado del actual sistema internacional", dijo.
—Desde el regreso de Donald Trump al poder en Estados Unidos, ¿qué es lo que más ha cambiado en relación con el equilibrio de poder a nivel mundial y particularmente en Asia Oriental?
El señor Trump llegó al poder en enero de 2025. Desde entonces, el mundo se ha vuelto mucho más incierto e impredecible. Por ese motivo, no podemos dar por sentado el accionar de Estados Unidos. Tenemos que prestar mucha atención a lo que él dice y hace. Creo que la política internacional está siendo impulsada en gran medida por las palabras y acciones del presidente Trump, y ese es el tipo de situación en la que nos encontramos ahora, por lo que muchas personas están pensando más en el corto plazo, casi día a día, en lugar de mirar hacia adelante cinco, diez o veinte años.
Cuando Trump impuso aranceles a casi todo el mundo, creó una mentalidad de que incluso lo impensable podía ocurrir. Entonces, cuando a veces intenta utilizar los aranceles como una fuerza impulsora de la política exterior estadounidense, cambia totalmente el juego que estamos jugando. Por eso, la política arancelaria de Trump ha creado mucha tensión en todo el mundo, y creo que esa es una de las cosas que han cambiado.
En cuanto a la política internacional en Asia Oriental, todos los países de la región, como Japón, Corea del Sur y China, por ejemplo, están prestando mucha más atención a lo que el señor Trump dice y hace. Ese es el tipo de situación en la que nos encontramos ahora. Japón está rodeado por varios vecinos muy importantes, entre ellos China, Corea del Sur, Rusia y Taiwán. Por supuesto, también tenemos a Mongolia y otros socios. Pero creo que China y Corea del Sur son los dos actores más importantes para Japón en Asia Oriental. Y luego tenemos el concepto más amplio del Indo-Pacífico, que incluye Asia Oriental e India. Así que, en la región del Indo-Pacífico, India también es un actor importante.
Malestar en Beijing: Argentina se bajó a último momento de un importante foro de Defensa en China
—En Argentina se ha discutido bastante sobre el aumento de la inversión de Japón en defensa y seguridad. ¿Qué piensa sobre eso?
—El aumento del presupuesto de defensa de Japón no comenzó bajo la administración de (Sanae) Takaichi sino dos administraciones antes. Japón está aumentando su presupuesto de defensa para hacer que su disuasión sea más creíble. Eso no significa que haya habido un cambio fundamental en la política de defensa de Japón, cuyo principio rector es estar orientada exclusivamente a la defensa. Y otro pilar de la política exterior de Japón es la alianza de seguridad entre Japón y Estados Unidos, que también permanece sin cambios.
En otras palabras, Japón no quiere ir a la guerra sino evitar cualquier tipo de conflicto armado en Asia Oriental y más allá, incluido un eventual conflicto en torno a Taiwán. La disuasión es uno de los medios más importantes para prevenir un conflicto de ese tipo. Esa es también una de las razones por las que necesita mantener el ritmo del desarrollo militar de otros países que ya habían aumentado significativamente su gasto, desarrollando considerablemente sus capacidades militares. En esa situación, creo que aumentar el presupuesto de defensa hasta alrededor del 2% del PBI es bastante natural. Puede parecer un gran aumento militar, pero no creo que realmente sea el caso. Más bien, Japón simplemente está tratando de ponerse al día después de haber sido demasiado lento para responder.
—¿Existe algún acontecimiento específico que justificara este incremento?
—En general, junto con el ascenso de China y la creciente amenaza de Corea del Norte, China ha estado expandiendo sus actividades militares. Las fuerzas militares chinas, así como las agencias chinas de aplicación de la ley, a veces envían embarcaciones del Gobierno chino a las aguas alrededor de las Islas Senkaku en disputa, que Japón considera su territorio. Este tipo de actividades ocurren con frecuencia y genera mucha preocupación. Si bien Japón no tiene intención de entrar en una confrontación militar, simplemente con decirlo no es suficiente, porque en caso de que ocurriera, tendría capacidades militares insuficientes para responder en caso de ser agredido. Por eso, para que el mensaje de Japón sea creíble, también necesita fortalecer sus capacidades de defensa.
—¿Cree que sería posible un cambio en la política exterior china que pudiera justificar ese escenario?
Accede a la nota completa y mantente a la vanguardia de los movimientos financieros globales.
Leer artículo en Nevaco GlobalNevaco Report — Monitoreo en tiempo real de mercados globales y análisis macroeconómico.
El presidente de EE. UU. calificó la propuesta de la UE-Canadá como "ridícula" y condicionó su amenaza a si consideraba el movimiento un acto hostil.
Vivimos en una era marcada por los dogmas de la izquierda. Ideales nobles se entremezclan con alianzas contradictorias y creencias autodestructivas. En Estados Unidos resulta paradójico cómo feministas, activistas LGTBI+ y líderes de la comunidad negra identifican a la clase media blanca como el principal enemigo, al tiempo que defienden a islamistas en Gaza e Irán o a comunistas en Cuba y China , regímenes que suprimirían las libertades de las que disfrutan en Occidente. De materializarse sus demandas de abolir la policía, abrir las fronteras, desmantelar el gasto militar y permitir a hombres competir en competiciones femeninos, serían las propias mujeres, las minorías, los disidentes y los pobres quienes perderían sus derechos ante el retorno al estado de naturaleza. Esa mitad de la tribu peca de pueril. No dudo de su pasión, pero no los veo dispuestos a razonar. Poseídos por el victimismo y esclavizados por sus emociones, se quedan a mitad de camino de cualquier buena idea. Sueñan con un mundo sin cárceles, pero ¿qué harían con los criminales? Eliminar las fronteras suena tierno, pero ¿qué harán con cientos de millones de nuevos vecinos? Quieren prohibir las armas, pero ¿qué ocurrirá cuando otros ataquen sin temor a represalia? La izquierda actual parece una secta que aguarda extraterrestres.El síntoma institucional de esta histeria son las políticas de diversidad, equidad e inclusión, que imperan en universidades, multinacionales y agencias gubernamentales de EE.UU. y otros países. Han erosionado los principios lógicos y morales de Occidente. Según el ordenamiento heredado del Renacimiento y la Ilustración, uno era inocente hasta que se demostrara su culpabilidad. Hoy, si alguien es acusado por una mujer o una minoría es culpable hasta que demuestre lo contrario. El odio hacia esas potencias ha unido a extraños compañeros de viaje. En Nueva York, la ciudad con mayor población judía del universo, se ven pancartas de «Gais por Gaza». ¿Son conscientes de que en Gaza los lanzarían desde una azotea? ¿Saben que deben sus libertades precisamente a la sociedad occidental y proisraelí que tanto detestan? Quienes buscan abolir la Policía afirman que oprime a las minorías. ¿No saben que los más perjudicados por su ausencia son los negros honestos de los barrios vulnerables? ¿Ignoran que la mayoría de las víctimas de homicidio en EE.UU. son negros asesinados por otros negros?¿Y las feministas que exigen abrir las fronteras? Parecen desconocer que el respeto a la mujer no es un valor e determinados países del Tercer Mundo, ni se conmueven ante los «árboles de la violación», altares espontáneos con las bragas de las víctimas que pandilleros exhiben en las rutas migratorias. Incluso persiste el empeño por justificar los regímenes comunistas. ¿Son conscientes los manifestantes de que tales dictaduras reprimen la libertad de expresión, asfixian a los emprendedores y mantienen la corrupción y la tortura por parte de narcoterroristas que han dinamitado cualquier cauce democrático? ¿Su comprensión de la ciencia? Nula. Pretenden que este pilar de la civilización occidental dependa del consenso de comités de expertos. Eso no es ciencia; es sumisión burocrática. Por ello gran parte del pueblo estadounidense venera a Anthony Fauci, aunque hoy sepamos que mintió sobre el origen de la pandemia, las mascarillas y los efectos de las vacunas, y obtuvo rédito económico de todo ello. El revisionismo histórico sigue el mismo camino. El Instituto Smithsonian se ha transformado en un aparato ideológico que propaga la leyenda negra de EE.UU. y aborrece los valores fundacionales que debería custodiar. El síndrome anti-Trump es el ejemplo supremo de este delirio. Es tosco, pero se muestra tal cual es, fuera del filtro de la BBC, el NYT o la CNN, un bulo tras otro. Fracasaron en dos intentos de enjuiciar al presidente, financiados con dinero público. En uno de ellos la conclusión fue escalofriante: «Si tuviéramos la certeza de que el presidente no cometió obstrucción a la Justicia, lo diríamos». Más de dos milenios de jurisprudencia occidental defenestrados.La izquierda insiste en que Trump es racista y antisemita. Obvian que su hija se convirtió al judaísmo, que su mayor aliado en Oriente Próximo es Netanyahu y que aseguró financiación estable a las universidades negras. Su método predilecto es asegurar que lo han visto con sus propios ojos. Basta el contexto de sus palabras sobre los eventos de Charlottesville en 2017 para desmontar la falacia. Tienen el juicio tan nublado que consideran plausible que un presidente se declare neonazi ante el mundo.La ventana de Overton se ha desplazado tanto hacia la izquierda que el sentido común se tilda de fascismo. Musk preguntó a la editora fanática de 'The Economist': «¿Cómo puede ser de extrema derecha querer fronteras controladas, ciudades seguras y un gasto público sensato?». La política ya no es una pugna entre derecha e izquierda sino entre sentido común e insensatez.Con todo, hay motivos para el optimismo. Este delirio es previsible en una hiperdemocracia. La responsabilidad de la libertad genera pánico; de ahí el repliegue identitario en busca de amparo colectivista. Tucídides advirtió que, al desmoronarse el orden social, el lenguaje se corrompe: la prudencia pasa a significar cobardía y la traición, lealtad. Phobos es un motor político formidable. En este marco se presentan las elecciones de mitad de mandato. El electorado suele castigar el desgaste del Ejecutivo y la oposición genera entusiasmo. Pero Trump seguirá dos años más y el espectáculo de nuevos juicios políticos y bulos tendrá su efecto pedagógico. Los padres fundadores entendían la naturaleza humana. La ventaja electoral para 2028 será republicana.Si no lo es, habrá que articular nuevas tácticas. Pero lo crucial es evitar el nihilismo. El enemigo íntimo suele ser el más implacable, pero hay que sobrellevarlo porque comparte nuestro hogar. Jefferson murió en la bancarrota, atribuyéndola a aranceles que castigaban al Sur, pero él mismo había duplicado el tamaño de la nación con la compra de Luisiana, lo que hundió los precios agrícolas. Solo cuando la convivencia se vuelva intolerable será legítimo plantear la ruptura del pacto constitucional.La paradoja de nuestra época radica en mantener un diálogo fructífero con quienes sostienen que el libre mercado empobrece o que el islamismo se cura con afecto. Resultan superiores las tradiciones de España o el Reino Unido, donde al menos se preserva (hasta ahora) el debate cara a cara. Percibo en España una juventud desacomplejada y un giro racional en el imaginario político. Los cambios en Hispanoamérica también invitan a la esperanza; como si la hispanidad se hubiera sacudido de ciertas utopías. En EE.UU., me temo, aún nos queda tocar fondo. En estados como California, Nueva York, Illinois o Minnesota la mayoría sigue sin enterarse de lo antihumano de sus creencias. Pero con paciencia y diálogo, tarde o temprano, saldrán de su laberinto. Eric-Clifford Graf es filósofo e hispanista