Cargando análisis estratégico...
Donald Trump habla durante un acto en honor a los Dodgers de Los Ángeles, campeones de la Serie Mundial 2025, en el Jardín de las Rosas de la Casa Blanca en Washington, este jueves
Donald Trump ha lanzado una nueva ofensiva comercial que busca sortear la sentencia con la que el Tribunal Supremo bloqueó a principios de este año sus aranceles más agresivos. El presidente de Estados Unidos ha firmado este jueves una orden ejecutiva con la que, a partir de esta madrugada, entrarán en vigor aranceles de entre el 10 y el 12,5% sobre las importaciones de 60 países, entre los que se encuentra España y el resto de miembros de la Unión Europea, así como Reino Unido, China, México, India o Japón.
La justificación del presidente es que ninguno de estos países ha hecho suficiente para evitar que se exporten a EE.UU. bienes producidos a través del trabajo forzoso. A esta conclusión dice haber llegado la Oficina del Representante Comercial después de una investigación. En realidad, es la alternativa que le ha quedado para poder implementar los aranceles después del fallo del Supremo en febrero.
En esta ocasión, la Casa Blanca se ha amparado en la Sección 301 de la ley de Comercio de 1974, que permite al presidente imponer aranceles a países que incurran en prácticas comerciales irrazonables o discriminatorias.
“El presidente no va a permitir que su política comercial y sus objetivos generales se vean socavados simplemente porque una herramienta pueda verse limitada por un tribunal o por cualquier otra circunstancia”, afirmó un funcionario de la Casa Blanca en una llamada con periodistas.
Cuando Trump lanzó el año pasado sus aranceles más agresivos, a los que calificó de “recíprocos”, lo hizo amparándose en una serie de declaraciones de emergencia nacional. Sin embargo, el Supremo tumbó en febrero esta medida, alegando que es el Congreso y no el presidente quien tiene la autoridad comercial, y reafirmando la opinión de tribunales inferiores de que las emergencias nacionales no estaban justificadas.
Tras el fallo, Trump utilizó otra sección de la Ley de Comercio, la 122, que le permitió imponer nuevos aranceles durante 150 días. Entonces, prometió que iba a buscar la manera de hacerlos permanentes. Y parece haberla ha encontrado en la sección 301. Sus nuevos aranceles, como aquellos, también serán generalizados, aunque sus tarifas son inferiores. Los productos procedentes de los 60 socios comerciales afectados representan el 99,4% de las importaciones del país, según el comunicado de la Oficina del Representante Comercial de EE.UU. con el que la Casa Blanca ha anunciado la nueva andanada comercial.
En esta ocasión, quedarán exentas una variedad de importaciones, como el petróleo y el gas, así como aquellos productos que no puedan obtenerse o fabricarse a nivel nacional. También se excluyen todos aquellos productos ya cubiertos por el Acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá (USMCA), así como los bienes sujetos a aranceles por motivos de “seguridad nacional” ya en vigor, como los automóviles o el acero.
Para imponer los aranceles, la Administración alega el incumplimiento de los países afectados a la hora de aprobar o hacer cumplir leyes que prohíban la importación de bienes producidos con el trabajo forzoso. Según Washington, esto perjudica a las empresas estadounidenses, que sí deben cumplir con esas normas.
En la práctica, Washington acusa a la mayoría de los países de los que importa productos de promover el trabajo forzoso. Trump ha aplicado el 10% de aranceles a la Unión Europea y países como Canadá, con leyes que prohíben el trabajo forzoso (pero, según él, no se aplican de manera efectiva) y los aranceles más altos, del 12,5%, están reservados para los socios que no tienen esas leyes.
El pretexto del trabajo forzoso, que también ocurre en EE.UU. a pesar de que tiene leyes restrictivas para evitarlo, parece simplemente una excusa para sortear la prohibición del Tribunal Supremo. Y la Casa Blanca ya ha avanzado que próximamente llegará otro paquete arancelario, también bajo la Sección 301, contra 15 países y la Unión Europea por lo que Washington considera “prácticas desleales” en sus sectores manufactureros.
Trump llegó a la Casa Blanca con la promesa de imponer aranceles masivos contra la gran mayoría de países del mundo. Este era el principal pilar de su política comercial, pero sufrió un duro revés de la justicia. El presidente sigue empeñado en ganar esta batalla y ha encontrado en la Ley de Comercio una ventana de oportunidad para destripar al Congreso de una de las pocas políticas sobre las que todavía mantiene competencias exclusivas.
Sin embargo, es probable que la interpretación amplia que hace Trumop de la sección 301 de la Ley de Comercio sea impugnada en los tribunales. Esta medida está diseñada para imponer barreras comerciales a países específicos por medidas específicas, pero Trump la está utilizando para imponer aranceles generalizados.
© La Vanguardia Ediciones, SLU Todos los derechos reservados.
Accede a la nota completa y mantente a la vanguardia de los movimientos financieros globales.
Leer artículo en Nevaco GlobalNevaco Report — Monitoreo en tiempo real de mercados globales y análisis macroeconómico.
Este viernes expira el arancel de 10% impuesto por el gobierno estadounidense por lo que los productos panameños quedarían excluídos del pago de esta tasa y volverían a estar bajo el amparo del Tratado de Promoción Comercial que estipula cero tasa para la mayoría de los productos.
A medida que se conocen nuevos detalles, la comunidad tecnológica y los organismos gubernamentales buscan respuestas que expliquen uno de los incidentes de ciberseguridad más inquietantes en la historia de la inteligencia artificial y tranquilicen a quienes temen que ocurra otra vez. El que sería el primer ciberataque autónomo documentado no solo expuso la creciente autonomía ofensiva de los sistemas avanzados, sino también severas negligencias operativas en las medidas de contención aplicadas por los desarrolladores de OpenAI. El martes 21, la propia empresa de IA reveló en su blog que uno de sus modelos de IA "escapó" de su entorno de pruebas, accedió a Internet y hackeó los servidores de la plataforma Hugging Face . Pero hoy, un informe de Bloomberg indica que el hackeo involucró tres modelos de OpenAI en total -GPT-5.6 Sol y otros dos que no se han liberado públicamente- que trabajaron para descubrir y explotar una serie de vulnerabilidades que provocaron la brecha. “Uno de estos modelos no lanzados es más capaz que GPT-5.6 Sol, dijo OpenAI el martes, y el otro estaba desalineado y no entrenado con algunas de las técnicas habituales, según la persona”, señaló. En Xataka México Una IA encerrada necesitaba respuestas. Decidió hackear un sistema para salir a buscarlas a internet Pero en lo que OpenAI retrató como una inconveniente proeza de la inteligencia artificial otros expertos ven una inexcusable falla en los protocolos de seguridad implementados por inteligencias más humanas. En otras palabras, OpenAI no configuró correctamente lo que llamó un “ entorno altamente aislado ” y, como resultado, un sandbox de pruebas que debería haber estado completamente aislado terminó siendo un punto de acceso a internet. Dan Guido, fundador de la startup de investigación en ciberseguridad Trail of Bits , le dijo a TechCrunch que el incidente fue “ un fallo de contención con las seguridades apagadas ” . En la misma línea, el experto en ciberseguridad Jake Williams le dijo al medio: “ Cualquier modelo capaz de realizar el tipo de acciones documentadas por Hugging Face no estaba completamente contenido en un sandbox. Así que esto luce como un fallo masivo de control por parte de OpenAI”. Aceleración sin precedentes Lo que alarmó a los investigadores no fue únicamente que los agentes lograran escapar de su entorno de prueba, sino la velocidad y eficiencia con la que actuaron: a los modelos les tomó apenas unas pocas horas descubrir y explotar una vulnerabilidad desconocida para acceder a internet e infiltrarse en la infraestructura de la plataforma de datos Hugging Face. Según analistas del sector, esta compleja secuencia de exploración, evasión e infiltración le habría tomado varias semanas a un equipo de hackers humanos capacitados. En Xataka México Claude logró burlar la seguridad de la mayor ticketera de festivales de EE. UU. El truco fue tan avanzado que ni el propio hacker que lo usó entendía cómo funcionaba La magnitud del suceso ha escalado a niveles gubernamentales. La Casa Blanca le confirmó a Fox News que se encuentra monitoreando de cerca la situación a través del Director de la Oficina de Política Científica y Tecnológica (OSTP) , Michael Kratsios, tras recibir informes sobre cómo modelos sin barreras de protección pueden eludir controles y comprometer plataformas estratégicas. A pesar de la gravedad del evento, los ejecutivos de las firmas involucradas han optado por un enfoque colaborativo. Clem Delangue, CEO de Hugging Face, señaló que la seguridad en IA no podrá resolverse en secreto ni de manera aislada, sino mediante la cooperación abierta de toda la industria. La carta tapada: China Para responder a la brecha y analizar unos 17,000 logs en su sistema, Hugging Face utilizó un modelo chino de código abierto, el GLM 5.2 de Z.ai . Este hecho deja dos importantes lecciones sobre el estado actual de las cosas en una era de ataques a la velocidad de la máquina. En Xataka México Es gratis, no tiene filtros y equivale al 3% de tu cerebro: Kimi K3 es la nueva IA china que ha puesto en jaque a Silicon Valley Primero, demuestra que los proveedores líderes de la industria no distinguen hoy por hoy entre lanzar un ataque y responder a uno. Debido a eso, cuando Hugging Face enviaba para su análisis comandos reales de ataque, cargas útiles de explotación y artefactos de comando y control, se hallaba con que la IA los bloqueaba como si estuviera tratando de usarlos. Como escribió la empresa, “ el atacante no estaba limitado por normas, restricciones de seguridad o filtros éticos, mientras que nuestro propio trabajo forense estaba bloqueado por las barreras de los modelos alojados que probamos al principio ” . El especialista en ciberseguridad, Raffaele Forte, fundador de BackBox, usó su cuenta de X para decir que si bien el incidente “no es algo completamente nuevo” y vuelve a demostrar que los agentes pueden descubrir vulnerabilidades, sí subraya la necesidad de avanzar hacia una IA segura. Por eso, The Bulletin of the Atomic Scientists escribió: “Más allá de subrayar el posible impacto de los sistemas agentes en la ciberseguridad, este incidente pone de manifiesto que una visión de suma cero de la interconexión de IA entre EE. UU. y China es reduccionista—y potencialmente contraproducente—para la seguridad estadounidense. Incluso si los responsables políticos desean restringir el alcance de ciertos componentes chinos relacionados con la IA que presentan riesgos de seguridad inaceptables, privar a empresas, universidades y otros actores estadounidenses de la capacidad de acceder, probar e incluso potencialmente aprovechar las capacidades de código abierto chinos para su propia seguridad puede conllevar costes imprevistos que no se detectan hasta que un incidente se desarrolla en tiempo real”. La pregunta es, entonces, si la interdependencia transfronteriza en partes del sistema de IA, incluyendo entre Estados Unidos y China, puede crear riesgos de seguridad. De ser así, se hacen necesarias, incluso urgentes, discusiones que lleven a respuestas concretas sobre control de exportaciones, reducción estratégica de riesgos y otras medidas. - La noticia La historia de la IA que escapó a internet da un giro dramático: dicen que OpenAI es el culpable fue publicada originalmente en Xataka México por Wilson Vega .