Cargando análisis estratégico...
Detrás de la cobertura médica hay una operación que incluye estoqueo, distribución en todo el territorio y decisiones de comercio exterior. José lo sintetiza bien: “no es una capacidad que se desarrolle internamente”. La logística en salud privada tiene sus propias reglas, y entenderlas es parte central de la gestión.
Un sistema médico es una suma de elementos complejísimos. La coordinación de los distintos estamentos que lo componen es de las cosas más complejas que existen: funciona las 24 horas, con personas muy afectadas y familiares en esa misma situación. En términos operativos, es comparable a la logística de gestionar un buque.
A eso se suma una tensión estructural: la demanda en salud crece sistemáticamente, pero la demanda no es lo mismo que la necesidad real. Sin formación médica, una persona no puede discernir si lo que pide es lo que realmente necesita. Organizar una red de prestadores para responder a eso, sin desperdicio, es parte central del desafío operativo.
La demanda en salud crece sistemáticamente, porque la demanda es lo que la persona quiere, y eso es distinto de la necesidad real que tiene. Sin formación médica, es difícil discernir una cosa de la otra: alguien con dolor de cabeza puede demandar un neurólogo sin necesitarlo realmente.
Existe una tensión permanente entre las demandas individuales y agregadas, y las necesidades reales de las personas. Esa tensión se traslada directamente a la logística de provisión del servicio: hay que organizar y sistematizar la red de prestadores para que cada recurso se traduzca en atención médica sin desperdicio.
Intuitivamente se piensa que ese peso es bajo en una empresa de medicina prepaga, pero cuando hay integración con hospitales y sanatorios, la logística empieza a tener mucho más sentido. La decisión de cuándo comprar, cuánto estoquear y si los productos son importados o no implica un pensamiento logístico constante.
A eso se suman micrologísticas: farmacias internas con sus propios controles de inventario y puntos de reposición. Uno de los mayores desafíos son los medicamentos de alto costo, que pueden valer hasta un millón de dólares: cuanto mejor se gestione su llegada en tiempo y forma, mejor es para el paciente y para el sistema.
Para llegar con medicamentos de alto costo a provincias como Salta, Formosa, Misiones o la Patagonia se requiere un socio logístico adecuado, ya que no es una capacidad que se desarrolle internamente. Existen pocas empresas especializadas en este tipo de distribución, generalmente las que ya vienen trabajando con droguerías y otras cadenas farmacéuticas.
Algunos envíos requieren consideraciones específicas, como el mantenimiento de cadena de frío, y otros no. Muchas veces los propios laboratorios también cuentan con una logística propia que no es menor, y cada caso depende del tipo de medicación: no es lo mismo distribuir insulina que otro tipo de producto.
En ese contexto, la tecnología puede parecer que complejiza más, pero también puede ser una herramienta para acortar caminos y dar soluciones más directas. No es la panacea: no se puede hacer medicina sin médicos ni sin equipos completos de profesionales. La inteligencia artificial colabora en el proceso diagnóstico, pero no lo reemplaza.
Es innegable el lugar de preeminencia que tomó China en hardware, aunque el nivel de sofisticación del software que lo acompaña todavía tiene una capa evolutiva pendiente. Los fabricantes tradicionales de Europa y Estados Unidos hacen un esfuerzo importante por reducir costos, pero conservan una ventaja competitiva clara en el desarrollo de interfaces y software.
En equipamiento como la electrocardiografía, lo más relevante no es solo el hardware, sino la capacidad de integración: que una misma persona pueda visualizar y centralizar todos los estudios que se realizan en una institución. Ese software de centralización es clave para el diagnóstico y la emisión de resultados.
Más allá de la formación técnica, lo más valioso es la disposición a sumarse a los desafíos, a dar ese paso adicional que muchas veces hace falta. El liderazgo se ejerce dando el ejemplo: ser el primero en hacer la milla extra para que el resto se sume.
También es clave la humildad y la capacidad de trabajar en equipo con personas de distintos perfiles. El liderazgo no puede ser mesiánico ni asumir que una sola persona resuelve todo: esa actitud termina siendo tóxica y, tarde o temprano, no funciona.
Accede a la nota completa y mantente a la vanguardia de los movimientos financieros globales.
Leer artículo en Nevaco GlobalNevaco Report — Monitoreo en tiempo real de mercados globales y análisis macroeconómico.
CDMX.- La decisión de Estados Unidos de no extender de inmediato el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) no modifica el escenario favorable para México, ya que el acuerdo seguirá vigente hasta 2036 y el país conserva una ventaja competitiva frente a otros socios comerciales de la economía estadounidense, de acuerdo con un análisis de BBVA Research.
La UE y el Reino Unido, en conjunto, ya gastan más del triple que Rusia en defensa. Lo que necesitamos es ponernos de acuerdo sobre un concepto estratégico y, a continuación, analizar qué se necesitaría para financiarlo Trump carga contra sus aliados ante la cumbre de la OTAN: “EEUU gasta más que nadie para protegerlos sin obtener nada a cambio” Los próximos 7 y 8 de julio se celebrará en Ankara la reunión de alto nivel de la OTAN en medio de serias tensiones entre EEUU y sus aliados europeos, más Canadá. La Administración Trump continúa presionándolos para que aumenten sus gastos en defensa , especialmente orientados a comprar más armas estadounidenses, al tiempo que Washington quiere mantener el control sobre su utilización. Paralelamente, la Casa Blanca no ofrece garantías de seguridad al Gobierno de Ucrania y a los europeos en caso de que se llegase a un improbable acuerdo con Rusia sobre la guerra. Washington sigue esperando que Kiev acepte las condiciones de Moscú. Por otra parte, el Memorándum de Entendimiento entre Washington e Irán es cada vez más frágil, el estrecho de Ormuz sigue cerrado y Trump repite sus críticas a los aliados por no apoyarle en su guerra con Israel contra Teherán. Frente a esta complejidad, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte , presiona a los europeos y canadienses para que se comprometan a comprar más armas estadounidenses en el marco de continuar aumentando el gasto en defensa, una medida que va en contra de fortalecer la independencia estratégica europea y de Canadá. La única preocupación de Rutte es no perder a EEUU. Pero la Administración Trump no cesa de lanzar ofensivas: aranceles , tomar Groenlandia , interferencias en favor de las ultraderechas en las elecciones europeas, y amenazas a algunos gobiernos, incluyendo el español . Tras los últimos 16 meses, ningún líder europeo serio puede afirmar con sinceridad que Europa no necesite replantearse su enfoque en materia de seguridad. Nos enfrentamos a la amenaza rusa procedente del este, agravada por su invasión de Ucrania; a la amenaza procedente del oeste, por parte de una administración estadounidense que busca un cambio de régimen en Europa (y en otros lugares); y lleva a cabo ofensivas y amenazas adicionales en el sur, provocadas por la guerra de EEUU e Israel contra Irán, y la guerra de Israel contra los palestinos. El carro y los bueyes El debate sobre lo que se necesita está en pleno apogeo, pero se centra casi exclusivamente (gracias a Trump) en cuánto dinero gastan los europeos en defensa. Esto es poner el carro delante de los bueyes. La UE y el Reino Unido, en conjunto, ya gastan más del triple que Rusia en defensa. Lo que necesitamos es ponernos de acuerdo sobre un concepto estratégico y, a continuación, analizar qué se necesitaría para financiarlo. Si Europa se encuentra ahora amenazada por EEUU, no debería gastar grandes sumas de dinero en aviones, artillería y equipos de defensa antimisiles controlados y mantenidos por Washington, ni aceptar, como ha hecho Suecia, conceder a las fuerzas armadas estadounidenses el control total de 17 bases militares y campos de entrenamiento repartidos por todo su territorio. Un nuevo concepto estratégico debería partir de la constatación de que Europa se encuentra atrapada entre potencias hostiles Un nuevo concepto estratégico debería partir de la constatación de que Europa se encuentra atrapada entre potencias hostiles (EEUU y Rusia). La amenaza rusa es evidente, aunque requiera un análisis minucioso. La amenaza estadounidense resulta más difícil de aceptar para muchos líderes europeos debido al papel histórico de EEUU como aliado clave en materia de defensa y hegemón de la OTAN. Europa debe comprender que la actual Administración estadounidense es profundamente hostil con la UE y que no se trata de una aberración pasajera. Europa representa una alianza de democracias basada en el poder blando y un sistema jurídico de reglas y normas para el sector privado. Esto resulta políticamente inaceptable para una parte importante de la clase política estadounidense y, desde el punto de vista económico, inaceptable para su sector tecnológico dominante. Como afirma Peter Thiel, director ejecutivo de Palantir, las normas son el “ nuevo anticristo ”. Esferas de influencia La visión global de la Administración Trump, tal y como se expone con tanta claridad en la Estrategia de Seguridad Nacional de diciembre pasado, tiene muchos puntos en común con la de Rusia. Ambas quieren volver a un mundo de competencia entre grandes potencias en el que el derecho internacional sea sustituido por las esferas de influencia de dos o tres grandes países, y en el que el equilibrio entre ellos venga determinado por su fuerza relativa. Como está demostrando Ucrania, en esta visión del mundo Europa se convierte en el campo de batalla donde se decide dónde termina la esfera de influencia rusa y dónde comienza la estadounidense. A veces, parece que EEUU considera a Europa como parte integrante de la esfera de influencia rusa. Cualquier estrategia europea debe partir del rechazo a convertirse en un actor dependiente de cualquiera de las dos. También es necesario reforzar las redes de diplomacia preventiva y mediación para facilitar las tan necesarias negociaciones y el diálogo por vías extraoficiales que ayuden a resolver conflictos como el de Ucrania La estrategia de Europa debería centrarse en proteger el territorio, pero también en proteger la democracia, los derechos humanos, el derecho internacional y el multilateralismo como elementos esenciales para nuestros intereses. Estos valores son fundamentales porque Europa es un conjunto de potencias medias unidas por normas y valores. Si los perdemos, Europa se desmoronará; si los reforzamos, también reforzaremos nuestras alianzas con la abrumadora mayoría de los países del mundo que, al igual que nosotros, no tienen ningún interés en un mundo dominado por superpotencias. Democracia, justicia social y multilateralismo Nuestra capacidad para protegernos debería basarse, por tanto, en la seguridad defensiva, disuadiendo a quienes nos amenazan, en lugar de ser un socio subordinado de una potencia ofensiva global. Esto tiene importantes implicaciones para las herramientas y arsenales que necesitamos: armas de fuego, drones y munición, pero también la diplomacia, el comercio, la ayuda al desarrollo, la acción humanitaria y el compromiso con el derecho internacional y con la totalidad del sistema multilateral que ahora se encuentra en peligro. También es necesario reforzar las redes de diplomacia preventiva y mediación para facilitar las tan necesarias negociaciones y el diálogo por vías extraoficiales que ayuden a resolver conflictos como el de Ucrania. Deberíamos revisar los importantes conceptos desarrollados durante la Guerra Fría, como la seguridad común (tal y como la concibió la Comisión Palme en la década de 1980), la defensa civil no militar y las medidas de fomento de la confianza (MFC). Paralelamente, Europa debería invertir en lo que ahora son negociaciones urgentes sobre el control de armamento para las nuevas generaciones de armamento nuclear, de inteligencia artificial y otras armas de alta tecnología. Ya es hora también de impulsar la reanudación de las negociaciones sobre desarme nuclear tras la expiración de los tratados vigentes. Hoy en día hay 12.241 armas nucleares, cada una con una potencia explosiva miles de veces superior a la de la bomba que destruyó Hiroshima. Una nueva estructura de seguridad Una vez que sepamos qué necesitamos, podremos desarrollar las estructuras necesarias para hacerlo realidad. Es muy probable que estas impliquen algún tipo de combinación entre la UE, el pilar europeo de la OTAN y, posiblemente, una nueva estructura que facilite la inclusión de participantes no pertenecientes a la UE. Algunos hablan de un Consejo de Seguridad Europeo, otros de reactivar la Unión Europea Occidental. Por último, pero no por ello menos importante, Europa debería examinar detenidamente los enormes ahorros y la mayor eficiencia que se podrían lograr al unificar las 27 industrias armamentísticas nacionales y los procesos de adquisición. Solo tras este análisis exhaustivo estará Europa en condiciones de cuantificar el coste de su seguridad futura. Sin ello, si partimos del presupuesto, aumentaremos sin darnos cuenta nuestra dependencia en materia de seguridad al comprar más armas estadounidenses. Peor aún, correremos el riesgo de intentar pagar nuestra seguridad a costa del modelo social y democrático que pretendemos proteger. Como dijo Cicerón: “ Ubi bene, ibi patria”. Donde prospero, allí está mi patria. -- Una versión previa de este artículo fue publicada en Encompass (Bruselas). Pierre Schori es exviceministro de Asuntos Exteriores de Suecia, exembajador ante la ONU y exvicepresidente de Política Exterior del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo. Patrick Costello es exfuncionario de la UE en la Comisión, el Parlamento y el Servicio de Acción. Mariano Aguirre Ernst es investigador del Centro de Asuntos Internacionales de Barcelona, miembro asociado de Chatham House y asesor en materia de seguridad de la Fundación Friedrich Ebert.