Cargando análisis estratégico...
Datos recientes mostraron que hay al menos un sector de la economía en el que simultáneamente aumentaron el empleo y las exportaciones. Se trata de los Servicios Basados en el Conocimiento (SBC), que según datos de Argencon, la cámara que agrupa a las empresas del sector, exportaron en los doce meses que van de abril de 2025 a marzo de este año por valor de USD 10.085 millones, consolidándose como el tercer rubro exportador de la Argentina, detrás del oleaginoso-cerealero y del petrolero-petroquímico.
Las exportaciones de los SBC se habían casi cuadruplicado entre 2006 y 2025, período en el que pasaron de USD 2.441 a USD 9.460 millones anuales, con las ventas de software multiplicándose casi por ocho (de USD 338 millones a USD 2.651 millones) y las de servicios de Investigación y Desarrollo (I&D) casi por siete (de USD 123 millones a USD 838 millones).
Un dato particularmente esperanzador es el dinamismo en el empleo del sector, que según datos oficiales ocupa hoy a 285.000 personas, 9.000 más que en 2025 y 17.000 más que en 2023, antes de que asumiera el actual gobierno.
El de Servicios Basados en el Conocimiento es un sector pequeño, de mano de obra altamente calificada, pero es una señal de que la economía tiene la potencialidad de crear empleos de servicios, algo de suma importancia pues la ocupación en sectores productores de bienes está cada vez más comprometida, tanto por tratarse de una tendencia mundial, debido al avance de la tecnología y la aplicación de procesos de automatización a todo nivel, como de una característica del “cambio de régimen” por el que atraviesa la economía local.
Sectores que tradicionalmente explicaron el grueso del empleo, como el comercio, la construcción y la industria manufacturera, han perdido incidencia tanto en el PBI como en el empleo.
Los servicios son el principal empleador de la economía argentina, concentran el 74%, once puntos más que el 63% que aportan al PBI, pero de modo muy heterogéneo. “Algunas ramas ocupan a millones de personas con baja productividad y altos niveles de informalidad, mientras que otras requieren trabajadores calificados, pagan salarios por encima del promedio y compiten en los mercados internacionales”, dice un estudio de Fundar que precisa que, contando asalariados registrados, no registrados y no asalariados, los servicios son actividades “empleo intensivas”, aunque heterogéneos.
El rubro que más trabajadores emplea es Comercio con 4,1 millones de puestos (24,5% de todo el empleo en servicios y uno de cada cinco de toda la economía), seguido por Enseñanza, con 2,3 millones y Administración pública, con 1,7 millones (contando Nación, Provincias y Municipios).
“Por debajo, se encuentran una serie de ramas con tamaños parecidos, de entre 1,3 y 1,6 millones de puestos cada una: el servicio doméstico, los servicios empresariales, salud, transporte y comunicaciones, y los servicios comunitarios. Rezagados en cuanto al total de empleo generado quedan actividades como los servicios financieros, el alojamiento y la gastronomía que en conjunto suman 1,18 millones de puestos, el 7% de los servicios”, precisa el estudio de Fundar.
Hay allí un colectivo que va desde el dinamismo de los SBC hasta la muy baja productividad de otros rubros, algo acentuado en los países en desarrollo, donde muchas ramas absorben empleo de baja remuneración y altísima informalidad, como el caso del servicio doméstico en la Argentina, ciertos sectores del comercio y rubros como gastronomía. De hecho, el grado de formalización laboral va del 100% en la Administración pública y el 91% en Enseñanza hasta el 32% en el comercio y apenas 29% en el Servicio doméstico.
Sin embargo, aclara el estudio de Fundar, empleo no asalariado no necesariamente implica mayor precariedad. Por caso, los “servicios empresariales” tienen un 34% de no asalariados, pero apenas un 8% en negro. Ahí aparecen profesiones de “autónomos”, como contadores y abogados, mientras en Comercio el 46% cuentapropismo coincide con alta informalidad asalariada y empleo de subsistencia.
“Una misma proporción de no asalariados, entonces, puede reflejar profesionales independientes o trabajadores empujados a la informalidad, según la rama”, dice un pasaje del estudio de Fundar.
La creación de empleo es uno de los puntos débiles de -al menos- la actual etapa del cambio de régimen económico en la Argentina, en la que conviven la pérdida de puestos de trabajo en sectores industriales expuestos a la competencia externa y también en sectores de servicios, como el comercio, muy dependientes de los niveles de empleo e ingresos del resto, y un ritmo de creación mucho más lento, una de cuyas consecuencias es el aumento del cuentapropismo y la informalidad, a la espera de que los sectores en expansión, como el agro, el sector energético, la minería y los SBC provean las oportunidades que van desapareciendo en otros rubros.
Esa metamorfosis laboral es compleja. De un lado, porque en algunos sectores, como los hidrocarburos y la minería, implica no solo un cambio de capacidades, sino también un traslado geográfico y porque además son actividades capital-intensivas, en las que la creación de empleo es relativamente baja en comparación con la inversión necesaria, que además ya chocó con límites de capacidad de absorción.
Según los datos que provee Economía, bajo el Régimen de Incentivos para las Grandes Inversiones (RIGI), una de las principales apuestas oficiales para fomentar la inversión en sectores de alta capacidad de generación de divisas (histórico cuello de botella del crecimiento argentino), hay a la fecha 16 proyectos aprobados, con una inversión comprometida de USD 29.985 millones, que generarían 52.495 puestos de trabajo directos e indirectos.
Esto es casi USD 570.000 de capital por cada nuevo empleo, cifra que en los 25 proyectos “en evaluación” se eleva a casi USD 780.000 por nuevo empleo. Esas cifras incluso subestiman la relación, porque es esperable que los sectores en que se genere empleo indirecto también deberán aumentar su dotación de capital.
Accede a la nota completa y mantente a la vanguardia de los movimientos financieros globales.
Leer artículo en Nevaco GlobalNevaco Report — Monitoreo en tiempo real de mercados globales y análisis macroeconómico.
El presidente aseguró que “liquidará” la inflación y que la economía ya entró en un sendero de crecimiento y “va a volar”, impulsada por consumo, inversión y exportaciones. Atribuyó las dificultades, que consideró superadas, a los “ataques” del año pasado
El economista Juan Camilo Pardo acaba de publicar Colombianomics , un libro que parte de una pregunta incómoda: ¿por qué Colombia, con todo su potencial, sigue sin despegar económicamente? En entrevista con EL COLOMBIANO, Pardo explicó que la respuesta empieza con una palabra que en el país poco se discute fuera de los círculos técnicos: crecimiento económico. Pardo arranca su argumento con un contraste histórico. Corea del Sur salió de la guerra de las Coreas, en los años 50, como uno de los países más pobres del planeta, incluso más que Colombia. Entre 1960 y 1980 creció a un ritmo promedio de entre el 6% y el 8% anual y hoy figura entre las diez economías más prósperas del mundo, con bajos niveles de pobreza y desigualdad. La diferencia, dice el autor, fue la combinación de instituciones sólidas, productividad, apertura comercial y políticas que favorecieron a la empresa privada. “Colombia tiene un potencial similar, pero no ha usado esas mismas herramientas”. Pardo insiste en que, entre 2012 y 2017, tres cuartas partes de la reducción de la pobreza en Colombia se explicaron por el crecimiento económico, y un 30% de la caída en el índice de desigualdad (el coeficiente Gini) también respondió a ese mismo factor. A esto se suma lo que la literatura económica llama la ley de O’Connell, a mayor crecimiento, mayor generación de empleo, porque los ingresos que llegan a los hogares se traducen en consumo e inversión, lo que reactiva el aparato productivo y el mercado de capitales. Para Pardo, lograr ese crecimiento sostenido pasa por intervenir cuatro frentes que desarrolla en su libro: productividad , finanzas públicas, cambio demográfico e instituciones. El autor llama a la productividad “la llave del progreso” y advierte que ningún país ha alcanzado la prosperidad sin ella. Entre 1995 y 2023, los llamados tigres asiáticos crecieron su productividad por encima del 30%, Estados Unidos lo hizo en más del 20% y Europa cerca del 20%. Colombia y el resto de Latinoamérica, en cambio, se quedaron rezagados, si en 1995 la productividad colombiana se medía en 100 puntos, hoy está en 95. El país, en otras palabras, “produce hoy menos eficientemente que hace tres décadas”. El segundo frente, más coyuntural es el de las finanzas públicas. Pardo señala que Colombia atraviesa la primera crisis fiscal de su historia reciente sin estar en medio de una recesión, los indicadores de balance primario, balance fiscal total, deuda, ingresos y gastos se ubican en niveles similares a los de la pandemia, sin que exista una pandemia de fondo. Cuando el endeudamiento del gobierno es muy alto, sube el costo del crédito para las empresas y eso frena la inversión privada. Y sin inversión, advierte Pardo, “no hay crecimiento sostenido, porque la inversión es “la semilla del crecimiento futuro”. El tercer frente es estructural y, según Pardo, se discute poco precisamente porque sus efectos se sienten más adelante. La población colombiana envejece, la tasa de natalidad cae y la expectativa de vida aumenta. La pirámide poblacional que históricamente conocíamos como un triángulo se está invirtiendo, “cada vez habrá menos población en edad de trabajar”. El cuarto frente son las instituciones. Pardo cita el libro Por qué fracasan los países, de Daron Acemoglu y James Robinson, ganadores del Nobel de Economía por su investigación sobre instituciones, que sostiene que la calidad institucional define, en el largo plazo, si una Nación es próspera o pobre. Para Pardo, mejorar esa calidad institucional es una condición necesaria, no opcional, si el país quiere crecer más en el largo plazo. Para responder a esta pregunta, Pardo recurre a una comparación entre dos perfiles de persona. Una, como Warren Buffett , ahorra e invierte durante toda su vida y termina entre las personas más ricas del mundo. La otra se gasta todo lo que gana y se mantiene estancada. Esa diferencia, dice, es comparable a la que existe entre Corea del Sur y Colombia. Durante los últimos 50 años, la tasa de inversión en Corea del Sur se ha mantenido por encima del 30% del PIB. En Colombia, esa tasa llegó como máximo al 25% del PIB en la década pasada y hoy se ubica en 16%. El país, explica Pardo, se ha convertido en una economía dopada por el gasto público y por el consumo de los hogares, mientras que el ahorro, y, por lo tanto, la inversión se mantiene en niveles muy bajos. Entre 2005 y 2025, el consumo de los hogares y el gasto público aumentaron su participación dentro del PIB, mientras que las exportaciones y la inversión la redujeron. Colombia, además, sigue siendo una economía relativamente cerrada al comercio exterior cuando se compara con sus pares. El propio primer trimestre de 2026 ilustra el punto. La economía creció 2,2%, pero si se le resta el efecto del aumento del gasto público, el crecimiento habría sido cercano al 1,1% o 1,2%. Y si a eso se le resta también el consumo de los hogares, el crecimiento real quedaría apenas en 0,2% o 0,3%, prácticamente un estancamiento.