Volver a la edición
Nevaco Global
6 de agosto de 2026

El ministro Erwin Barrios defiende el subsidio y asegura que frenó la inflación en Guatemala

Cargando análisis estratégico...

El Congreso de Guatemala dejó fuera de la agenda del 4 de agosto la discusión de un nuevo subsidio a los combustibles por falta de acuerdos, en un momento en que el Ejecutivo busca contener el alza derivada de las presiones internacionales por la guerra en Medio Oriente con un aporte de Q12 (1.57 USD) por galón al diésel y de Q3 (0.39 USD) a la gasolina regular.

La decisión se tomó mientras persistía el desacuerdo entre el Gobierno, diputados de oposición y conductores de taxis, que rechazan la vía del subsidio y piden eliminar impuestos.

La propuesta que defendieron los funcionarios del Ejecutivo en la reunión legislativa establece que la gasolina súper quedaría excluida. En paralelo, la alternativa impulsada por opositores y taxistas plantea suprimir el Impuesto a la Distribución de Petróleo, el Impuesto al Valor Agregado asociado y los aranceles de importación.

En una conferencia de prensa de la ronda GT, el ministro de Energía y Minas Erwin Barrios afirmó que el apoyo temporal anterior “es efectiva, es responsable y ya está demostrado que funciona”. Según explicó, esa medida estuvo vigente del 28 de abril al 2 de julio.

Barrios detalló que el programa anterior benefició 301.501.330 galones de combustible con aportes de ocho quetzales al diésel y cinco quetzales a la gasolina. Añadió que el diésel representó más del 50% del combustible alcanzado por el esquema, un dato que el ministerio usa para justificar que la nueva propuesta concentre el mayor apoyo en ese producto.

El ministro también señaló que la ejecución presupuestaria llegó al 97% y que se devolvieron Q67 millones. Indicó que la información sobre volúmenes y montos ejecutados está disponible semana por semana en el sitio del Ministerio de Energía y Minas, MEM, y que puede consultarse también mediante un código QR enlazado a esa página.

Para sostener que el subsidio tuvo efecto económico, Barrios mostró una gráfica del Índice de Precios al Consumidor y aseguró que la curva inflacionaria, que venía en ascenso desde enero, se desaceleró durante los dos meses cubiertos por el apoyo temporal.

Según su explicación, esa contención impactó en la canasta familiar y en los gastos de consumo de los hogares guatemaltecos.

El ministro vinculó ese resultado con el uso extendido del combustible en el país. Afirmó que el parque vehicular de Guatemala ronda los casi seis millones de vehículos y sostuvo que esa cobertura trasladó ahorros a las familias y a productos de consumo diario.

La reunión en el Congreso se realizó en medio de una manifestación de la Asociación de Pilotos de Taxis de Guatemala (Asotax), cuyos integrantes realizaron una caravana desde las 8 de la mañana. Su postura coincide con la de diputados de oposición como Allan Rodríguez, que sostienen que el subsidio favorece a importadores y distribuidores, pero no llega de forma directa a los consumidores.

La exoneración que reclaman tendría impactos distintos según el combustible. De aplicarse esa fórmula, la gasolina súper bajaría Q4.70 por el IDP y Q0,56 por el IVA asociado, para una reducción total de Q5.26 por galón; la gasolina regular caería Q4.60 más Q0.55, hasta Q5.15; y el diésel descendería Q1.30 más Q0.16, para un recorte de Q1.46.

Ese último dato es el punto que el Ejecutivo ha usado para cuestionar la propuesta rival. De acuerdo con los funcionarios, al menos en el caso del diésel la rebaja tributaria sería menor que el subsidio planteado por el Gobierno.

Barrios añadió otro argumento en favor del modelo ya aplicado: durante ese período, las evaluaciones del Instituto Nacional de Estadística y de DIACO mostraron que, de 64 productos de la canasta básica del área metropolitana, 62 se mantuvieron estables y dos registraron alza. Para el ministerio, esa relación sugiere un control del crecimiento inflacionario y respalda un nuevo plan “enfocado más al diésel”.

El presidente del Congreso guatemalteco Luis Contreras resumió el bloqueo político ante la prensa: “Los diputados no están convencidos con lo que los funcionarios expresaron verbalmente. No hay mucho que se pueda hacer... Algunos dicen que la población no está de acuerdo con el subsidio, pero eliminar impuestos es un problema, aquí algo se va a perder”.

En lugar de discutir combustibles, los diputados prevén continuar con el tercer debate y la redacción final de la iniciativa que reforma la Ley General del Sistema Portuario. También figura la elección de dos magistrados titulares para la Corte de Apelaciones que concluirán el período constitucional 2024-2029.

Continúa la lectura estratégica

Accede a la nota completa y mantente a la vanguardia de los movimientos financieros globales.

Leer artículo en Nevaco Global

Nevaco Report — Monitoreo en tiempo real de mercados globales y análisis macroeconómico.

También podría interesarte

Trump llama repugnantes a México y Canadá por aranceles
noroeste

Trump llama repugnantes a México y Canadá por aranceles

Donald Trump, Presidente de Estados Unidos, calificó como repugnante a Canadá y sostuvo que México, China, Japón, Corea del Sur y Alemania se aprovecharon de su país mediante la imposición de aranceles en sus mercados, durante un acto realizado en Las Vegas el 5 de agosto de 2026. “Nos han perjudicado durante años con aranceles impuestos por China, Japón, Corea del Sur, Alemania, por todos. Canadá. Canadá es repugnante. Sí, sí lo son. Son repugnantes. Me encanta su gente, pero es repugnante. Un liderazgo repugnante. Y México. Todos lo hicieron”, declaró el mandatario estadounidense. Trump añadió que esa dinámica comercial ya no favorece a esos países porque su Administración revirtió la relación de fuerzas en la materia. Desde el inicio de su segundo mandato, en 2025, el titular de la Casa Blanca implementó una política comercial caracterizada por la instauración de aranceles punitivos contra las importaciones de la mayor parte de los países del mundo. En julio de 2026 impuso gravámenes adicionales contra naciones señaladas por fallas en la prevención del trabajo forzoso. Las declaraciones ocurrieron mientras México mantiene abierta una negociación comercial con EU. El 29 de julio de 2026, Marcelo Luis Ebrard Casaubón, titular de la Secretaría de Economía (SE), reveló que el Gobierno mexicano propuso reducir de 50 a alrededor de 10 por ciento el arancel aplicado al acero nacional, con la intención de concretar el acuerdo en la cuarta ronda de negociaciones, programada para la primera semana de septiembre de 2026 en Washington. “En el caso del acero tenemos esa imposición de 50 por ciento y lo que hemos planteado es que nos den un trato parecido al que le están dando al Reino Unido, que es una tasa de alrededor del 10 por ciento”, afirmó el titular de la SE. Hasta esa fecha, el Gobierno de México había planteado eliminar el gravamen o conseguir que el país fuera excluido de la tarifa. Ebrard Casaubón argumentó que el arancel carece de justificación porque México compra más acero estadounidense del que vende a ese mercado. “Tú tienes superávit porque yo te compro más acero. México le compra más acero a Estados Unidos que a ningún otro país. De hecho, somos el país con el que tiene más superávit Estados Unidos de acero”, sostuvo el funcionario federal. El titular de la SE diferenció la situación del aluminio, producto en el que México mantendrá un déficit debido a que no cuenta con los minerales necesarios y su producción depende principalmente del reciclaje de chatarra. Como ejemplo de las inversiones destinadas a elevar la producción nacional, mencionó la planta que Ternium construye en Pesquería, Nuevo León, con una inversión aproximada de 4 mil millones de dólares y cuya conclusión está prevista para 2027. El complejo permitirá dejar de importar planchón y otros tipos de acero, además de producir materiales más avanzados dentro del territorio nacional. “De 2018, 2019, 2020 a la fecha ha sido la misma línea de discusión con Estados Unidos. ¿Qué ha hecho México? Hacer las inversiones para producir más en nuestro país, para hacer los procesos de fundición en México y para que no nos apliquen aranceles”, expresó. El funcionario federal adelantó que México esperaría los resultados de la investigación estadounidense bajo la Sección 301 respecto al exceso de capacidad productiva mundial, cuyos resultados debían conocerse durante la primera semana de agosto de 2026. Esos datos permitirán definir si EE.UU. impondrá nuevos aranceles al acero y establecer la estrategia mexicana para la ronda de septiembre. Previamente, el 24 de julio de 2026, se confirmó que los aranceles de 10 por ciento ordenados por el Gobierno de Estados Unidos bajo la Sección 301 dejaron nuevamente a México y a Canadá en una posición relativamente favorable frente al resto de las economías, debido a que las exportaciones que cumplen las condiciones del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) permanecen libres de ese efecto. Según un análisis elaborado por BBVA, los gravámenes generan incertidumbre respecto al rumbo de las reglas del comercio global y causan ineficiencias en diversas economías, incluida la estadounidense, aunque para México el efecto resulta menor. “El T-MEC continúa funcionando como el principal mecanismo de protección del acceso preferencial de México al mercado estadounidense y se trata además de una nueva acción que revela la intención de Estados Unidos de continuar con el T-MEC”, señaló la institución financiera, que añadió que permanece el incentivo para elevar el contenido regional de las exportaciones y documentar adecuadamente su cumplimiento con las reglas de origen. Mientras diversos países enfrentarán aranceles de hasta 12.5 por ciento por presuntas prácticas de trabajo forzoso, en el caso de México la Representación Comercial de Estados Unidos (USTR) determinó que el país adoptó una prohibición a las importaciones producidas con trabajo forzoso, pero no la aplicó de manera efectiva. Los bienes mexicanos quedaron sujetos formalmente a un arancel de 10 por ciento, con una exención bajo el amparo del T-MEC, aunque la medida sigue siendo violatoria del tratado. “Esta nueva acción confirma que la política comercial de la administración Trump seguirá caracterizándose por el uso intensivo de aranceles y por la búsqueda de fundamentos legales alternativos para mantener una cobertura cercana a la universal”, acotó BBVA.

6 ago 2026