Mamerto Acuña pidió certezas sobre la ubicación de la zona franca en Tinogasta

El diputado provincial reclamó precisiones para garantizar que la iniciativa responda a las expectativas de los habitantes del departamento. Además, destacó su potencial para generar empleo y promover la producción.

Durante la última sesión de la Cámara de Diputados, de Catamarca, el diputado provincial Mamerto Acuña, intervino en el debate del proyecto de ley vinculado al convenio de adhesión a la Ley Nacional N.º 24.331, que contempla la creación de una zona franca en la provincia, en el municipio de Tinogasta, distrito Santa Rosa. En su exposición, el legislador repasó los antecedentes de la iniciativa, cuestionó algunos aspectos de la redacción del proyecto y reclamó mayor precisión para brindar garantías a los habitantes del departamento tinogasteño.

“Estoy viviendo un déjà vu, una vuelta de circunstancias de años anteriores”, expresó Acuña al comenzar su intervención, en referencia a los antecedentes de la zona franca en Catamarca. En ese sentido, recordó que durante 1994 se había avanzado con una adhesión a la normativa correspondiente y que incluso se llegó a firmar, junto al organismo de aplicación ( Ministerio de Economía), una resolución que establecía las condiciones para su funcionamiento.

El diputado explicó que en aquella etapa existía un artículo específico que contemplaba la ubicación de la zona franca en el departamento Tinogasta, disposición que posteriormente fue derogada. Asimismo, recordó que el reglamento firmado con el Ministerio de Economía, alrededor de 1998, preveía incluso la conformación del comité de vigilancia, que debía estar integrado por representantes de los municipios de Tinogasta y Fiambalá.

Al repasar aquella experiencia, señaló que en ese momento no había suficiente interés por avanzar con la zona franca y que su implementación requería resolver cuestiones fundamentales vinculadas con la infraestructura y los servicios, como las cloacas, la provisión de energía eléctrica, las comunicaciones, la seguridad y la adjudicación. Se trata, sostuvo, de aspectos que deben contemplarse a partir de la firma del convenio y de la adhesión a la normativa.

Para Acuña, la iniciativa, representa una oportunidad significativa para la provincia, pero advirtió sobre la responsabilidad del Estado de garantizar que se concrete y funcione efectivamente. “Esta adhesión a la firma del convenio abre una puerta importante, que espero que se nos dé a todos los catamarqueños; si no, vamos a defraudar a muchos de los catamarqueños”, manifestó.

En ese marco, remarcó que el proyecto ha despertado expectativas en distintas comunidades y que la discusión sobre la localización de la zona franca generó diferencias entre pueblos que esperan beneficiarse con su instalación. Por eso, consideró necesario que las decisiones que se adopten estén acompañadas de definiciones claras que permitan evitar frustraciones y brindar previsibilidad a la población.

Al analizar el contenido del proyecto, Acuña hizo referencia, a la redacción del artículo primero y del artículo segundo del proyecto. Sobre el primero, consideró que la modificación introducida durante el tratamiento legislativo no presentaba inconvenientes, dado que la provincia debía adherir a la legislación nacional sin incorporar modificaciones a su contenido.

Sin embargo, puso especial atención en el segundo artículo, al considerar que su formulación no ofrecía la precisión necesaria para responder a las expectativas expresadas por los representantes de Tinogasta que habían concurrido a la Legislatura.

En ese punto, recuperó dos conceptos que, según recordó, fueron reiterados durante aquellas intervenciones: “confianza y certeza”. Acuña señaló, que los representantes de tinogasta habían manifestado su confianza en el gobernador, pero también la certeza de que la zona franca tendría una ubicación que beneficiaría al departamento.

“Ver cómo ha quedado redactado el convenio o el proyecto de ley, en la parte correspondiente a la segunda parte del artículo segundo, con esto no estamos dando ni confianza ni certeza”, advirtió.

El diputado cuestionó particularmente la referencia a que la zona franca podría localizarse en “cualquier jurisdicción”, al considerar que esa expresión admite una interpretación amplia y no garantiza, por sí misma, la ubicación que esperan los habitantes de Tinogasta. Por ese motivo, sostuvo que sería necesario incorporar una precisión más exacta para dar una respuesta concreta a quienes se acercaron a la Cámara a plantear sus inquietudes.

Si bien reconoció que la ley establece que la comisión correspondiente tendrá a su cargo la evaluación y la determinación de la ubicación, insistió en que esa atribución no debería impedir que la Legislatura brinde mayores certezas a la población. “Más allá de eso, debemos darle esa confianza y certeza que ellos pidieron”, afirmó.

Acuña consideró que el debate central debe estar puesto en los objetivos económicos y sociales de la iniciativa y en los beneficios que puede generar para Catamarca. En ese sentido, sostuvo que la discusión no debe quedar limitada a una cuestión partidaria, sino que debe ser entendida como una oportunidad para toda la provincia.

“Esta discusión que hoy tenemos no es de un partido político, es la discusión de todos los catamarqueños”, remarcó. A continuación, vinculó la importancia del proyecto con dos problemáticas que, a su entender, continúan sin resolverse, la pobreza y la falta de empleo.