La diferencia entre lo que pagan los bancos por los depósitos y lo que cobran por prestar se mantiene cerca de máximos históricos. El spread de tasas solo está detrás de Brasil entre los mercados de la región.
La brecha de tasas y la suba de la mora reflejan las tensiones del crédito en Argentina.
En septiembre de 2026, un plazo fijo tradicional a 30 días rinde entre 16% y 24% de tasa nominal anual (TNA), según el banco, con un promedio cercano al 20%. Del otro lado del mostrador, un préstamo personal puede tener una TNA de entre 39% y 129%, mientras que el costo financiero total (CFT) se mueve entre 59% y 320% anual, dependiendo de la entidad financiera y del perfil del cliente.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
La misma distancia se observa en los datos agregados del sistema. Según el Banco Central (BCRA), la tasa promedio para los depósitos a 30 días se ubica en torno al 22% TNA, frente a cerca de 65% para los préstamos personales, lo que deja una brecha de aproximadamente 43 puntos porcentuales.
Lejos de tratarse de una diferencia habitual, el nivel actual prácticamente duplica el promedio histórico, cercano a 22,6 puntos porcentuales. La brecha comenzó a ampliarse con fuerza después de la desregulación de tasas iniciada a fines de 2023 y se sostuvo en medio de cambios en el costo del fondeo, los encajes y la estructura financiera. Sin embargo, durante los últimos meses un factor ganó cada vez más peso en esta dinámica: la morosidad.
El deterioro de la capacidad de pago de las familias llevó a los préstamos personales a niveles récord de irregularidad y agregó presión sobre el costo del financiamiento. De esta manera, la cuestión ya no pasa solamente por cuánto pagan los bancos para captar pesos y cuánto cobran por prestarlos, sino también por cuánto del mayor riesgo de incumplimiento termina trasladándose a la tasa que enfrentan quienes todavía acceden al crédito.
La amplia diferencia entre lo que pagan los bancos por los depósitos y lo que cobran por los préstamos responde, en parte, a la propia estructura del sistema financiero argentino. En este sentido, Justina Gedikian, Analista Sr. de Renta Fija en Cohen, explicó que las entidades “captan depósitos a muy corto plazo y les prestan a las familias a varios años, en general a tasa fija”, por lo que la falta de fondeo en pesos de largo plazo y la volatilidad obligan a incorporar una prima en el precio del crédito.
Ese descalce se volvió más visible a medida que las tasas comenzaron a bajar. “Cuando las tasas bajaron después del shock de 2025, lo que se paga por los depósitos se ajustó enseguida, pero las tasas de los préstamos personales no acompañaron”, señaló Gedikian. La economista vinculó esa resistencia con el deterioro de la cartera de créditos a las familias y agregó que “con la mora en niveles récord, los bancos terminan incorporando el incobrable en la tasa”, a lo que se suman los encajes elevados y la carga impositiva.
Los datos del BCRA refuerzan esa lectura, ya que la irregularidad del crédito a las familias llegó a 12,8% en junio y trepó a 16,4% en los préstamos personales, frente a 3,5% entre las empresas. Detrás de ese deterioro, un informe de la consultora LCG identificó una combinación de factores que presionó sobre la capacidad de pago de los hogares, entre ellos el estancamiento del poder adquisitivo, la caída del empleo formal y tasas activas que no descendieron al mismo ritmo que la inflación.
En la misma línea, Martín Rajnerman, jefe de Macroeconomía del Banco Provincia, remarcó que los préstamos a mayor plazo incorporan una cobertura frente a la volatilidad inflacionaria. A su vez, sostuvo que, frente al aumento de la mora, los bancos comenzaron a endurecer las condiciones de acceso. “Hay como una doble política de ajuste por precio y por cantidad del sistema financiero”, afirmó, ya que no solo subió el costo, sino que también se redujeron los montos otorgados y aumentaron las exigencias.
Por último, la diferencia con el crédito empresario refuerza ese diagnóstico. Gedikian señaló que las compañías suelen financiarse a menor plazo, con mejores garantías y menores niveles de mora, además de contar con alternativas en el mercado de capitales. En ese sentido, un informe de Equilibra ubicó la mora empresaria en 3,7% en julio y mostró que en la prefinanciación de exportaciones apenas alcanza 0,6%, muy por debajo de la irregularidad del crédito a las familias.
La comparación regional muestra que la brecha argentina no responde solamente a una característica común de América Latina. A partir de datos oficiales de bancos centrales y organismos financieros, Ámbito reconstruyó la diferencia entre las tasas de crédito y ahorro, y encontró que Brasil es la gran excepción, con una brecha cercana a 97 puntos porcentuales. Después aparece Argentina, con unos 43 puntos, mientras que México ronda los 34, Chile 21, Uruguay 19, Paraguay 16, Perú 14, Colombia 9 y Bolivia alrededor de 8.
En este sentido, Rajnerman señaló que una de las diferencias centrales está en la baja profundidad financiera local. “La Argentina tiene un porcentaje de depósitos sobre PBI mucho más bajo que casi cualquier economía de la región”, explicó. Según su análisis, esa menor disponibilidad de ahorro reduce la capacidad de intermediación de los bancos y, por lo tanto, limita la oferta de crédito. “Si hay menos oferta de crédito, lo que hay en consecuencia es una tasa más cara”, resumió.
Ese menor desarrollo financiero también termina condicionando la inversión. Rajnerman explicó que un mismo proyecto necesita en Argentina una rentabilidad esperada mayor que en Brasil, Uruguay o Chile para compensar un costo de financiamiento más elevado. En consecuencia, sostuvo que esa diferencia ya tuvo efectos sobre el nivel de inversión local.
