Volver a la edición
Nevaco Global
6 de agosto de 2026

Una pareja intentó cruzar a Uruguay con más de 52.000 dólares ocultos y evitó el juicio al cederle el dinero al Estado

Cargando análisis estratégico...

Una pareja acusada de intentar cruzar a Uruguay con más de 52.000 dólares sin declarar ocultos en una camioneta evitó llegar a juicio oral tras alcanzar un acuerdo de reparación integral que incluyó el abandono de la totalidad del dinero secuestrado a favor del Estado Nacional y una donación adicional de más de US$10.000 destinada a hospitales públicos de la Ciudad de Buenos Aires.

El caso se originó el 5 de julio de 2025, cuando los imputados se presentaron en el control aduanero de la terminal de ferries de Puerto Madero para embarcar rumbo a Colonia (Uruguay), a bordo de una Ford Ranger.

Durante la inspección previa al embarque, agentes aduaneros detectaron una mochila escondida en la puerta trasera derecha del vehículo que contenía 250 billetes de 100 dólares. Además, encontraron otros 272 billetes de la misma denominación ocultos en un compartimiento ubicado a la izquierda del volante.

De acuerdo con la investigación, el monto total ascendía a US$52.200, una suma que no había sido declarada ante la Aduana. A partir de ese hallazgo se inició una causa por tentativa de contrabando.

Cuando el expediente llegó a la instancia de juicio oral, la defensa de los acusados solicitó la aplicación de la figura de reparación integral del perjuicio, prevista en el artículo 59 del Código Penal.

Este mecanismo permite extinguir la acción penal mediante una reparación considerada suficiente para resarcir el daño causado, siempre que cuente con la conformidad del Ministerio Público Fiscal y la aprobación judicial.

La propuesta presentada incluyó el abandono definitivo de los US$52.200 secuestrados a favor del Estado Nacional y la entrega adicional de US$10.440, equivalente al 20% de la suma incautada.

El dinero adicional ofrecido por la pareja será distribuido en partes iguales entre cuatro hospitales públicos de la Ciudad de Buenos Aires: el Hospital Garrahan, el Hospital General de Niños Pedro de Elizalde (ex Casa Cuna), el Hospital de Niños Ricardo Gutiérrez y el Hospital de Clínicas José de San Martín. Cada una de las instituciones recibirá US$2.610.

La Administración de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) se opuso al acuerdo al sostener que la reparación integral no resulta aplicable a los delitos de contrabando. Sin embargo, la Fiscalía ante el Tribunal Oral en lo Penal Económico N° 3, a cargo del fiscal general Gabriel Pérez Barberá, consideró que la figura está plenamente vigente para este tipo de hechos.

Según el criterio fiscal, el ofrecimiento cumplía con el requisito de integralidad al contemplar tanto la entrega total de las divisas incautadas como un aporte adicional destinado a entidades de bien público.

Finalmente, el Tribunal Oral en lo Penal Económico N° 3 homologó el acuerdo mediante una resolución firmada por el juez Fernando Machado Pelloni. En su decisión, el magistrado consideró que la propuesta era “razonable, proporcional y adecuada a las particularidades del caso”, ya que comprendía tanto la pérdida definitiva del dinero secuestrado como una contribución económica complementaria destinada a instituciones de bien público.

Respecto de la postura de ARCA, el juez sostuvo que la opinión del organismo damnificado debía ser considerada, aunque aclaró que no resultaba vinculante para la resolución judicial. En ese sentido, destacó que la titularidad de la acción penal pública corresponde al Ministerio Público Fiscal, cuya conformidad sí resulta determinante para la aplicación de este mecanismo.

Como resultado del acuerdo, el dinero secuestrado quedó a disposición de ARCA-Dirección General de Aduanas (DGA), organismo responsable del control aduanero y del interés público comprometido en este tipo de infracciones.

Recibí una selección de nuestros contenidos, pensados especialmente para vos, en tu bandeja de entrada.

Continúa la lectura estratégica

Accede a la nota completa y mantente a la vanguardia de los movimientos financieros globales.

Leer artículo en Nevaco Global

Nevaco Report — Monitoreo en tiempo real de mercados globales y análisis macroeconómico.

También podría interesarte

Trump llama repugnantes a México y Canadá por aranceles
noroeste

Trump llama repugnantes a México y Canadá por aranceles

Donald Trump, Presidente de Estados Unidos, calificó como repugnante a Canadá y sostuvo que México, China, Japón, Corea del Sur y Alemania se aprovecharon de su país mediante la imposición de aranceles en sus mercados, durante un acto realizado en Las Vegas el 5 de agosto de 2026. “Nos han perjudicado durante años con aranceles impuestos por China, Japón, Corea del Sur, Alemania, por todos. Canadá. Canadá es repugnante. Sí, sí lo son. Son repugnantes. Me encanta su gente, pero es repugnante. Un liderazgo repugnante. Y México. Todos lo hicieron”, declaró el mandatario estadounidense. Trump añadió que esa dinámica comercial ya no favorece a esos países porque su Administración revirtió la relación de fuerzas en la materia. Desde el inicio de su segundo mandato, en 2025, el titular de la Casa Blanca implementó una política comercial caracterizada por la instauración de aranceles punitivos contra las importaciones de la mayor parte de los países del mundo. En julio de 2026 impuso gravámenes adicionales contra naciones señaladas por fallas en la prevención del trabajo forzoso. Las declaraciones ocurrieron mientras México mantiene abierta una negociación comercial con EU. El 29 de julio de 2026, Marcelo Luis Ebrard Casaubón, titular de la Secretaría de Economía (SE), reveló que el Gobierno mexicano propuso reducir de 50 a alrededor de 10 por ciento el arancel aplicado al acero nacional, con la intención de concretar el acuerdo en la cuarta ronda de negociaciones, programada para la primera semana de septiembre de 2026 en Washington. “En el caso del acero tenemos esa imposición de 50 por ciento y lo que hemos planteado es que nos den un trato parecido al que le están dando al Reino Unido, que es una tasa de alrededor del 10 por ciento”, afirmó el titular de la SE. Hasta esa fecha, el Gobierno de México había planteado eliminar el gravamen o conseguir que el país fuera excluido de la tarifa. Ebrard Casaubón argumentó que el arancel carece de justificación porque México compra más acero estadounidense del que vende a ese mercado. “Tú tienes superávit porque yo te compro más acero. México le compra más acero a Estados Unidos que a ningún otro país. De hecho, somos el país con el que tiene más superávit Estados Unidos de acero”, sostuvo el funcionario federal. El titular de la SE diferenció la situación del aluminio, producto en el que México mantendrá un déficit debido a que no cuenta con los minerales necesarios y su producción depende principalmente del reciclaje de chatarra. Como ejemplo de las inversiones destinadas a elevar la producción nacional, mencionó la planta que Ternium construye en Pesquería, Nuevo León, con una inversión aproximada de 4 mil millones de dólares y cuya conclusión está prevista para 2027. El complejo permitirá dejar de importar planchón y otros tipos de acero, además de producir materiales más avanzados dentro del territorio nacional. “De 2018, 2019, 2020 a la fecha ha sido la misma línea de discusión con Estados Unidos. ¿Qué ha hecho México? Hacer las inversiones para producir más en nuestro país, para hacer los procesos de fundición en México y para que no nos apliquen aranceles”, expresó. El funcionario federal adelantó que México esperaría los resultados de la investigación estadounidense bajo la Sección 301 respecto al exceso de capacidad productiva mundial, cuyos resultados debían conocerse durante la primera semana de agosto de 2026. Esos datos permitirán definir si EE.UU. impondrá nuevos aranceles al acero y establecer la estrategia mexicana para la ronda de septiembre. Previamente, el 24 de julio de 2026, se confirmó que los aranceles de 10 por ciento ordenados por el Gobierno de Estados Unidos bajo la Sección 301 dejaron nuevamente a México y a Canadá en una posición relativamente favorable frente al resto de las economías, debido a que las exportaciones que cumplen las condiciones del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) permanecen libres de ese efecto. Según un análisis elaborado por BBVA, los gravámenes generan incertidumbre respecto al rumbo de las reglas del comercio global y causan ineficiencias en diversas economías, incluida la estadounidense, aunque para México el efecto resulta menor. “El T-MEC continúa funcionando como el principal mecanismo de protección del acceso preferencial de México al mercado estadounidense y se trata además de una nueva acción que revela la intención de Estados Unidos de continuar con el T-MEC”, señaló la institución financiera, que añadió que permanece el incentivo para elevar el contenido regional de las exportaciones y documentar adecuadamente su cumplimiento con las reglas de origen. Mientras diversos países enfrentarán aranceles de hasta 12.5 por ciento por presuntas prácticas de trabajo forzoso, en el caso de México la Representación Comercial de Estados Unidos (USTR) determinó que el país adoptó una prohibición a las importaciones producidas con trabajo forzoso, pero no la aplicó de manera efectiva. Los bienes mexicanos quedaron sujetos formalmente a un arancel de 10 por ciento, con una exención bajo el amparo del T-MEC, aunque la medida sigue siendo violatoria del tratado. “Esta nueva acción confirma que la política comercial de la administración Trump seguirá caracterizándose por el uso intensivo de aranceles y por la búsqueda de fundamentos legales alternativos para mantener una cobertura cercana a la universal”, acotó BBVA.

6 ago 2026