La Corte Suprema ratifica la ciudadanía por nacimiento y rechaza los límites propuestos por la administración Trump

We’re in the homestretch! Every dollar gets us closer to our $10,000 goal by June 30.

Una Corte Suprema dividida ratificó este martes una interpretación amplia de la ciudadanía por nacimiento, al rechazar la orden ejecutiva del presidente Donald Trump que establecía que los hijos de personas que se encuentran en Estados Unidos de manera irregular o temporal no son ciudadanos estadounidenses.

Los magistrados se basaron en una interpretación consolidada desde hace tiempo de la 14ª Enmienda, adoptada después de la Guerra Civil, así como en leyes federales más recientes, para determinar que cualquier persona nacida en el país, con excepciones muy limitadas, es ciudadana estadounidense.

“La ciudadanía, entonces como ahora, era el derecho a tener derechos: participar libremente en nuestra comunidad política. Los redactores de la Decimocuarta Enmienda extendieron esa promesa a ‘toda persona nacida libre en esta tierra'”, escribió el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, citando debates del Congreso sobre la enmienda. “Hoy mantenemos esa promesa”.

Tres jueces conservadores habrían permitido que las restricciones entraran en vigor.

No one else is doing this reporting. We're uncovering the stories behind your neighborhood. Help us do more.

Únete al grupo de WhatsApp de Tiempos de San Diego para conocer las noticias y la información más importante del día del condado de San Diego y la región fronteriza.

Busca Tiempos de San Diego en WhatsApp o envía un mensaje de texto al 619-964-6029 .

“La Corte da hoy el paso extraordinario de declarar inconstitucional en su totalidad la orden del Presidente que excluye de la ciudadanía a los hijos de visitantes temporales extranjeros y de inmigrantes indocumentados”, escribió el juez Clarence Thomas en una opinión disidente de 91 páginas, más de tres veces más extensa que la opinión de Roberts.

“Al hacerlo, la Corte se suma a la triste historia de la Decimocuarta Enmienda, que fue diseñada y entendida para garantizar derechos iguales a las personas negras liberadas, pero que en cambio ha sido reutilizada para proyectos políticos que el Congreso de la Reconstrucción nunca respaldó”.

Las restricciones impulsadas por el presidente republicano habían sido bloqueadas por varios tribunales inferiores y nunca llegaron a entrar en vigor en ninguna parte de Estados Unidos.

Durante los argumentos orales celebrados en abril, jueces tanto conservadores como liberales cuestionaron la legalidad de la orden en un caso de enorme trascendencia que cobró aún más relevancia debido a la presencia sin precedentes de Trump en la sala del tribunal.

El caso representó una nueva prueba de las afirmaciones de poder ejecutivo de Trump que desafían precedentes de larga data. La disputa llegó ante una Corte con mayoría conservadora y una visión amplia de la autoridad presidencial que, en gran medida, ha fallado a favor del mandatario. En las ocasiones destacadas en las que no lo ha hecho, Trump ha respondido con críticas personales hacia los jueces.

La Corte resolvió la apelación presentada por Trump contra una decisión de un tribunal federal de New Hampshire que había invalidado las restricciones a la ciudadanía.

La orden sobre ciudadanía por nacimiento, firmada por Trump el primer día de su segundo mandato, forma parte de la amplia ofensiva migratoria de su administración.